REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: 73. Pp-1566/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. R., pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-3/9254, Urbroj: 511- 07-31-22-2 od 11.05.2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 08. srpnja 2022. u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenik D. R., s adresom stanovanja u B., državljanin RH, OIB: ..., ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

III. što je 27.02.2022., u 00,04 sati, u E., kao vozač osobnog automobila M1 marke Audi, reg. oznake O., brzinom od 143 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 128 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,

IV. dakle, kao vozač se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za viša od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

V. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna), a u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/9254, Urbroj: 511-07-31-22-2 od 11.05.2022., kojim je okrivljenika D. R., a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da je za navedeni prekršaj kriv. Napominje da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan za konkretna prekršajna djela te da poštuje prometna pravila i propise, napominje da trenutno skrbi o jednoj starijoj i nepokretnoj osobi, te joj je jedini oslonac kada je potrebno otići u trgovinu po namirnice, te ukoliko ostane bez vozačke dozvole upitna je njezina egzistencija. Također ističe da mu je automobil potreban za obavljanje radne obaveze obzirom da je zadužen za vožnju dostavnog vozila ta da bi mu bila ugrožena egzistencija ukoliko bi ostao bez vozačke dozvole, a slijedom čega smatra da bi, u slučaju da sud utvrdi da su ostvarena obilježja prekršaja, svrha prekršajnopravne sankcije bila ostvarena čak i ako se primjenu pravila o ublažavanju kazne. Moli da sud uvaži kao olakotne okolnosti da je bez imovine i loših imovinskih prilika, te da mu izrekne kaznu blažu od zakonom propisane.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa podacima o vozaču list 12 spisa.

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kao što je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te kako na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi ga oslobađale njegove prekršajno pravne odgovornosti oglasio ga je krivim za predmetni prekršaj.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti izričito i okolnosno priznaje krivnju odnosno ne spori činjenicu da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom i kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, pa se u takvom ponašanju okrivljenika u cijelosti stječu sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, opisanog u materijalnoj odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 3. cit. Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo okolnosno priznanje terećenog prekršaja i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani navedenog nije našao, te mu je stoga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, izrekavši istu ispod done granice propisanog raspona novčane kazne za predmetno prekršajno djelo, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije.

7. Sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je posebno imao u vidu da je prekoračivši dopuštenu brzinu kretanja za 58 km/h više od dopuštene, doveo u opasnost sve sudionike u prometu i njihovu imovinu, pa s obzirom na sve ove utvrđene činjenice, kao i činjenicu da je okrivljenik mlad vozač s nedovoljnim vozačkim iskustvom, time sud smatra da postoji opravdana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj i da ga je zbog toga potrebno jedno vrijeme isključiti iz prometa.

8. Stoga je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao s ciljem da se na okrivljenika djeluje preventivno u smislu sprječavanja daljnjeg činjenja istovrsnog ili sličnog prekršaja, a time i ostvarivanja svrhe izricanja zaštitne mjere odnosno prekršajno- pravne sankcije.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 08. srpnja 2022.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić

Dragica Mitrović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1.Ovlaštenom tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3. Branitelju okrivljenika,

4.Arhivi.