REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj 1. K-643/22-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I optužene S. N. i II optužene R. B. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 232/2022 od 18. veljače 2022., nakon održane javne rasprave dana 7. srpnja 2022., u prisutnosti zastupnice optužbe Ane Bukal, I i II optužene te branitelja II optužene V. R., odvjetnika u Z., dana 8. srpnja 2022., izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I optužena S. N., OIB: …, kćer S. O. i L. I., rođena I., rođene …u R., R.

I., s prebivalištem u Z., državljanka B. i H., domaćica, sa završenih šest razreda osnovne škole, nezaposlena, udana, majka četvero djece, osuđivana

II optužena R. B., OIB: …, kćer I. i K. N., rođena N., rođene ... u F., R.

I., s prebivalištem u Z., državljanka R. H., bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, neudana, majka troje djece, osuđivana

k r i v e  s u

što su:

I optužena S. N. i II optužena R. B. 1) dana 18. rujna 2020., u 19,59 sati, u Z., u nakani da se domognu tuđih stvari, zajednički i dogovorno, ušle u trgovinu d.m-d. m. d.o.o. Z., Filijalu …, gdje su uzele i zadržale za sebe jedno zamjensko mlijeko Aptamil Advance 1 od 800 grama, jedno zamjensko mlijeko Aptamil Advance 3 od 800 grama, jedno pakiranje Pampers PC jumbo pack Maxi veličine 4 68, četiri pakiranja Pampers PC jumbo pack Junior veličine 5 58, jedan deo sprej Rexona Invisible pure od 150 ml, jednu zubnu pastu Colgate Max White od 75 ml, jedan Elseve šampon Total repair od 400 ml, dva Elseve šampona Dream long od 400 ml i jedno pakiranje vlažnih maramica Pampers fresh clean 4 x 80 komada, stvari ukupne vrijednosti 1.108,70 kuna, oštetivši na taj način dm-drogerie markt d.o.o. Zagreb za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

I optužena S. N.

2) dana 18. travnja 2020., oko 14,50 sati u Z., u nakani da se domogne tuđih stvari, ušla u trgovinu d.m-d. m. d.o.o. Z., gdje je uzela i zadržala za sebe jedan Nivea kremasti gel Care & Hold od 150 ml, jedan losion s mlijekom Hipp babysanft od 350 ml, Una naušnice 54407, jednu kremu Garnier Miracle BB 5u1 medium, jedno pakiranje Pampers PC jumbo veličine 3 80, jedno Elseve Extraord. ulje za oštećenu kosu od 100 ml, dvije styling kreme Nivea for men od 150 ml, jednu zubnu pastu Colgate Max White od 75 ml, jednu kremu za kosu Taft Looks, jedno pakiranje Lino čokolino od 1 kg, osam zamjenskih mlijeka Aptamil Advance 1 od 800 grama, jedan regenerator Balea SG ulje macadamije od 200 ml, jedan šampon Balea SG ulje makadamije od 250 ml, jedno pakiranje Pampers PC jumbo veličine 4 68, jednu dudu Avent ultra soft i jedan melem za tuširanje ulje koštica grožđa od 250 ml, stvari ukupne vrijednosti 1.669,70 kuna, oštetivši d.m-d. m. d.o.o. Z. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime su I optužena S. N. pod t. 1) počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano po čl. 228. st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, a pod t. 2) kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, a II optužena R. B. pod t. 2) počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 I optuženoj S. N. se za kazneno djelo iz točke 1.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 I optuženoj S. N. se za kazneno djelo iz točke 2.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI a na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 I optužena S. N. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET)

MJESECI

Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 II optužena R. B. se za kazneno djelo iz točke 1.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju čl. 158. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenom TD D.M-D. m. d.o.o., OIB: … dosuđuju se imovinskopravni zahtjevi i to u odnosu na točku 1. izreke ove presude u iznosu od 1.108,70 kuna koje su dužne solidarno isplatiti I optužena S. N., OIB: …iz Z., i II optužena R. B., OIB: … iz Z., a u odnosu na točku 2. izreke ove presude u iznosu od 1.669,70 kuna koji je dužna isplatiti I optužena S. N., OIB: … iz Z., a sve u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, I optužena S. N. i II optužena R. B. se oslobađaju dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 18. veljače 2022. optužnicu broj KO-DO 232/2022 protiv I optužene S. N. i II optužene R. B. zbog kaznenih dijela krađe iz članka 228 stavak 1 KZ/11 činjenično opisanih pod točkama 1 i 2 optužnice, te protiv II optužene R. B. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228 stavak 1 KZ/11. činjenično opisano pod točkom 2 optužnice. Predmetnom optužnicom predložena je i kaznenopravna sankcija.

2. Očitujući se na osnovanost podnesene optužnice obje optuženice su se očitovale kako se smatraju krivima, no predložene kaznenopravne sankcije su smatrale prestrogima.

3. Tako je I optužena S. N. navela da joj je zbog događaja izuzetno žao svjesna je da je od ranije osuđivana zbog istih kaznenih dijela. Majka je četvero djece, najmlađe dijete joj ima četiri mjeseca.

4. II optužena je također iskazala svoje žaljenje zbog počinjenog te navela kako je bila prisiljena izvršiti kazneno djelo jer nema drugog načina kako bi prehranila djecu. Ona danas ne radi nigdje, no misli se zaposliti. Najmlađe dijete joj ima 9 mjeseci, povremeno joj pomaže njezin izvanbračni suprug B. A. T., koji je bugarski državljanin, a povremeno pomažu i njezini roditelji koji žive i rade u Nj.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitani su imovinsko-pravni zahtjev oštećenika d.m-d. m. d.o.o. Z. od 2. listopada 2020., zapisnik o krađi d.m-d. m. d.o.o. Z., Filijale …, od 18. rujna 2020. sa listom artikala, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00151825 od 2. listopada 2020. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od istog dana, DVD medijem sa snimkom video nadzora i slikama video nadzora, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika d.m-d. m.d.o.o. Z. od 6. svibnja 2020., zapisnik o krađi d.m-d. m. d.o.o. Z., Filijale …, od 18. travnja 2020. sa listom artikala, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00063485 od 6. svibnja 2020. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od istog dana, DVD medijem sa snimkom video nadzora i slikama video nadzora. Pročitani su izvodi iz KE za optužene.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obrane optuženih, sud je nedvojbeno utvrdio da su optuženice počinile kaznena djela koja su im stavljena na teret.

7. Ponajprije, obje optuženice priznaju činjenične navode podnesene optužnice.

8. Međutim, i mimo njihovih priznanja, dokazi izvedeni na raspravi na nedvojbeni način upućuju da su one počinile kaznena djela kako ih se to tereti, pa ishod ovog kaznenog postupka, u pogledu krivnje, nije pod presudnim utjecajem njihovih priznanja.

9. Analizirajući obrane optuženih vezano uz njihove osobne prilike za koje tvrde da su bile pobuda za činjenje kaznenih djela ovaj sud je stava kako su njihove obrane usmjerene ka umanjenju kaznene odgovornosti. Naime, ovaj sud ne dovodi u pitanje da su optuženice slabih imovinskih prilika bez vlastitih legalnih prihoda, obje su majke male djece (najmlađe dijete I optužene je staro 4 mjeseca, dok je najmlađe dijete II optužene staro 9 mjeseci), no teške prilike nisu opravdanje za vršenje kaznenih djela. Osim toga obje optuženice, prema vlastitim navodima imaju supruge, koji rade i djelomično doprinose za uzdržavanje djece, a rade i djed i baka njihove djece (suprug I optužene je brat II optužene) pa se uzdržavanje djece očito financijski može osigurati i na legalni način.

10. Ponajprije u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2 optužnice (koje se stavlja na teret samo I optuženoj S. N.), koje je počinjeno 18. travnja 2020 oko 14,50 sati u trgovini D.M. koja se nalazi u Z., iz preslika fotografija sa video nadzora razvidno je kako se uočava upravo optužena S. N. da u torbu koju nosi stavlja više različitih predmeta. Iz zapisnika o krađi kojega je sastavila zaštitarska služba u predmetnom dućanu razvidno je kako prema listi otuđenih artikala vrijednost istih iznosi 1.669,70 kuna.

11. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1 optužnice, za koje su optužene obje optuženice da bi ga počinile zajednički i dogovorno, razvidno je kako se radi o kaznenome djelu počinjenom istoga dana u istoj poslovnici D.M.-a, no u 19,50 sati. Izvršenim uvidom u preslike fotografija izrađenih sa video nadzora razvidno je kako kazneno djelo vrše obje optuženice, djelom stavljajući otuđene predmete u dječja kolica, a dijelom u torbu i ispod odjeće. Iz zapisnika o krađi sastavljenog od strane zaštitarske službe, a u čijem prilogu se nalazi lista otuđenih artikala razvidno je kako je vrijednost otuđenih stvari 1.108,70 kuna.

12. Na temelju svega gore izloženoga nedvojbeno je da su optuženice otuđile predmete kako se to navodi u točkama optužnice, čime su ispunile objektivna obilježja kaznenih djela, a nema nikakve dvojbe da su one bile svjesne svoga postupanja i željele upravo takvo izvršenje pa su kaznena djela počinile s onim oblikom krivnje koja se naziva izravnom namjerom.

13. Stoga je sud I. optuženu S. proglasio krivom zbog kaznenih djela krađe iz točki 1 i 2 optužnice, dok je II optuženu R. B. proglasio krivom zbog kaznenog djela krađe iz točke 2 optužnice.

14. Prilikom odluke o adekvatnoj kazneno pravnoj sankciji optuženicama zbog počinjenih kaznenih djela sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazne za njih bile blaže ili teže. Tako je objema olakotnim cjenjeno što su loših imovinskih prilika, majke više djece, mlađe životne dobi, ali i što su kaznena djela priznali (očito pokušavajući na taj način olakšati svoj položaj prilikom kažnjavanja). Otegotnim im je cijenjeno što su višestruko osuđivane i to zbog istovrsnih kaznenih djela, obje po tri navrata, kada su im izricane uvjetne osude, no niti na jednu od njih ranije izrečene kazne kojima ih s upozorilo da više ne vrše kaznena djela, nisu pozitivno utjecale da ih odvrate od činjena novih kaznenih djela. I optuženoj S. N. dodatno je uzeto otegotnim što je kaznena djela za koja je ovdje proglašena krivom počinila istog dana u istoj poslovnici D.M., u čemu se ogleda njezina kriminalna volja i upornost u počinjenju kaznenih djela. Slijedom iznesenoga I optuženoj S. N. su za kaznena djela iz članka 228 stavak 1 KZ/11 opisanih pod točkama 1 i 2 izreke ove presude utvrđene kazna zatvora u trajanju od po šest ( 6 ) mjeseci, a primjenom odredaba o stjecaju izrečena joj je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci . II optuženoj je za kazneno djelo iz članka 228 stavak 1 KZ/11 opisano pod točkom 1 izreke ove presude izrečena kazna zatvora u trajanju od šest ( 6 ) mjeseci. Ovaj sud je stava kako će se upravo ovako izrečenim sankcijama izvršiti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41 KZ/11, one odgovaraju osobama optuženica, kaznenim djelima koje su počinile, a njima će se uputit poruka optuženicama, a i ostalima u njihovoj okolini da se vršenje kaznenih djela ne isplati.

15. Oštećenik je u ovome postupku postavio imovinskopravni zahtjev koji je u cijelosti opravdan, pa je tako u odnosu na točku 1 izreke ove presude naloženo optuženicama da solidarno oštećenome nadoknade štetu u iznosu od 1.108,70 kuna, dok je u odnosu na točku 2 izreke ove presude naloženo I optuženoj S. N. da oštećeniku nadoknadi štetu u iznosu od 1.669,70 kuna.

16. Imajući u vidu da su obje oštećenice nezaposlene, slabih imovinskih prilika, to ih je sud oslobodio dužnosti snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti.

U Zagrebu 7. srpnja 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter, v.r.

Sanda Bramberger Ostoić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. ODO Zagreb

2. I optužena S. N.

3. II optužena R. B.

4. Branitelj V. R., odvj. u Z.

5. Oštećeni TD D.M-D. m. d.o.o