Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-159/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene V. B., OIB ..., zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11.), povodom privatne tužbe privatne tužiteljice M. T. od 25. veljače 2021., nakon javne rasprave održane 5. srpnja 2022., u prisutnosti privatne tužiteljice M. T., opunomoćenika privatne tužiteljice odvjetnika J. J. iz Đ., okrivljene V. B. i branitelja okrivljenice odvjetnika M. B. iz Đ., dana 7. srpnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 452. točka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje ZKP/08.) protiv

okrivljene V. B. ...

odbija se optužba

I. da bi

dana 23. studenoga 2020. godine oko 9,30 sati u P., nedaleko zgrade Područne škole, u prisustvu više odraslih osoba i djeteta, obraćajući se oštećenici M. T. više puta glasno izrekla da je ubojica, što je kod oštećenice M. T. izazvalo povredu časti i ugleda, poniženje i omalovažavanje

II. pa da bi time počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredu, opisano po članku 147. stavak 1. i 2. KZ/11.,a kažnjivo po članku 147. stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. nalaže se privatnoj tužiteljici M. T. da naknadi troškove kaznenog postupka, i to putni trošak za svjedoke u iznosu od 280,00 kn (dvjestoosamdesetkuna) i paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kn (petstokuna) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke okrivljenice i nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenice, koji će na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08. biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Privatna tužiteljica M. T. podnijela je ovom sudu 25. veljače 2021., putem svog opunomoćenika odvjetnika J. J. iz Đ., privatnu tužbu protiv okrivljene V. B. zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvreda iz članka 147. stavak 1. i 2. KZ/11.

1.1. Na raspravi održanoj 5. srpnja 2022. privatna tužiteljica je izmijenila privatnu tužbu u činjeničnom opisu kaznenog djela, dok su zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali neizmijenjeni, kako je opisano u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj 2. veljače 2022. okrivljena V. B. očitovala se da se ne smatra krivom za navedeno kazneno djelo za koje se tereti privatnom tužbom.

3. U dokaznom postupku ispitana je privatna tužiteljica M. T. i svjedoci D. P., G. Ž., G. Ž.2 i M. T., izvršen je uvid u spis predmeta Općinskog suda u Đakovu broj Pp- 35/2021., te su pročitani izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenice od 2. veljače 2022. (list 31) i potvrda iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice od 2. veljače 2022. (list 27-28). Okrivljenica je na kraju dokaznog postupka iznijela svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da je predmetne zgode njena unuka K. B. bila verbalno napadnuta u školi od strane privatne tužiteljice, zbog čega joj je pozlilo i bilo joj je loše, pa je morala izaći van iz škole. Do njene unuke K. je tada došla B. Ž. kojoj se K. požalila da je napadnuta. Tada su je nazvali na telefon i ona je došla ispred škole u P. i vidjela je da od škole odlaze privatna tužiteljica i drugi roditelji. Vikala je za privatnom tužiteljicom da stane i govorila joj da nije u redu da viče na njenu unuku dok uz nju nisu njeni roditelji. Samo je to rekla privatnoj tužiteljici, dok joj uopće nije vikala da je ubojica. Bračni par Ž. G. i G. bili su skupa sa M. T., odnosno oni su zajedno išli cestom, dok se B. Ž. nalazila pored nje kada je došla ispred škole. Kada je vikala za M. da stane, M. je zajedno sa bračnim parom Ž. i svojim sadašnjim i bivšim suprugom bila udaljena od nje nekih 150 metara. Na toj udaljenosti oni je nisu mogli razgovijetno čuti, jer nije galamila. Pričala je glasno, ali nije izgovarala ružne i pogrdne riječi privatnoj tužiteljici. Nije rekla privatnoj tužiteljici da je ubojica i da će je raščerupati, niti joj je izrekla psovku "pička ti materina". Nije ni imala razloga da naziva privatnu tužiteljicu ubojicom. Njena unuka K. B. je bila uznemirena kada je izašla iz škole nakon što ju je verbalno napala privatna tužiteljica, ali su je učiteljica iz škole i ona uspjele smiriti. K. B. su njezini roditelji ispisali iz škole u P. i upisali u školu u D. radi toga što se ona bolje slaže s djecom iz škole u D.. Dok je vikala za M. hodala je prema njoj, jer je htjela da M. stane kako bi popričale, odnosno kako bi je pitala zašto je napala njenu unuku. Dok je tako išla prema M. T. ulicom, B. je ostala iza nje ispred svoje kuće koja se nalazi u blizini škole. Nije u nikakvoj zavadi sa bračnim parom Ž., niti sa suprugom privatne tužiteljice M. T., a njih poznaje od ranije iz sela, dok bivšeg supruga privatne tužiteljice D. P. baš i ne poznaje, te ga je svega jednom ili dva puta vidjela na školskim priredbama. U vrijeme kada je vikala na ulici za M. T. kako bi ona stala, s njom je bila njena druga unuka koju je u to vrijeme čuvala. Iako su imali saznanja da je njena unuka K. B. napadnuta od strane privatne tužiteljice, njeni roditelji i ona nisu zvali policiju, a to bi učinili da su znali da će M. T. nazvati policiju.

5. Privatna tužiteljica M. T. je iskazala da je predmetne zgode bila u područnoj školi u P. koju je tada pohađalo njezino dijete, jer je ravnatelj te škole poslao e-mail roditeljima da se dođe s djecom u školu na radionicu sa psiholozima. Stoga je toga dana 23. studenog 2020. išla sa svojim suprugom M. T. i djetetom u školu u jutarnjim satima na tu radionicu. Tamo su na radionici bili i G. i G. Ž., te D. P. koje je otac njezinog djeteta, odnosno njezin bivši suprug. Nakon što su ostavili djecu na radionici, roditelji su se uputili svojim kućama. Skupa su išli svojim kućama cestom, jer tamo nema staze, njezin bivši suprug D. P., G. Ž., G. Ž.2, njezin sadašnji suprug M. T. i ona. Putem su čuli neku galamu iza njih, odnosno da netko nešto viče, ali se nisu obazirali. Kada su primijetili da je ta galama sve bliža njima, okrenuli su se i tada je vidjela okrivljenu V. B. da im se približava i zapravo je ona bila osoba koja je galamila. Čula je da je V. B. vrijeđa, odnosno vrijeđala je njezinu majku, govorila joj da je ubojica, tražila da stane, govorila joj da nema mušku stvar da se obračuna s njom. Stoga je ona uzela mobitel svog supruga M. T. i nazvala policiju. Nezna zašto ju je gospođa B. tako verbalno napala, jer s njom ranije nije imala nikakvih sukoba, niti bilo kakvih razmirica. Nakon toga je došla policija, jer su svi tada bili ispred škole kako bi policija obavila svoje radnje. Gospođa V. B. ju je ljutito i glasno vrijeđala, i to na ulici ispred škole dok su se nalazili na cesti. To joj je bila jako neugodna situacija, jer su to sve čuli i D. P., M. T., G. i G. Ž., a to su čuli i susjedi koji imaju kuće do škole. Selo P. inače ima samo oko 120 stanovnika. To je malo mjesto i zato se sve ovo brzo i pročulo i ljudi su počeli pričati o tom događaju. Nije nikada osuđena za kazneno djelo ubojstva. Do tada se nikada nije našla u sličnoj situaciji. Zbog riječi koje joj je izgovorila okrivljenica, osjećala se nelagodno, neugodno i posramljeno. Bila je jako iznenađena zbog toga onog što joj je V. B. izgovorila, zbog čega nije ni mogla reagirati na te njezine optužbe i uvrede. Kada su doveli svoju djecu na radionicu u školi je bila i unuka okrivljenice K. B., a tada u učionici nije vidjela okrivljenicu, već je okrivljenicu primijetila ispred škole kada su izašli van. Okrivljenica je tada vodila drugu mlađu unuku sa sobom koja je imala 4 godine. Unuka okrivljenice K. B. nije bila vani sa okrivljenicom, već je ostala u učionici sa ostalom djecom. Nije točno da je vrijeđala unuku okrivljenice. Okrivljenica se vrlo brzo kretala prema njoj dok je bila na ulici sa M. T., D. P., G. i G. Ž., a bila je od njih udaljena nekih dvije kuće na cesti. Kao što je rekla, tada su skupa išli kući M. T., D. P., G. i G. Ž. i to na način da su G. Ž. i ona išle nekoliko koraka iza M. T., D. P. i G. Ž.. Kad je zastala zbog galame okrivljenice, onda su zastali i ostali, jer ih je zanimalo o čemu se radi. Nikome nije bilo jasno što se događa. Tom događaju nije nazočila gđa. B. Ž. iz P.. Okrivljenica je ranije nije na takav način vrijeđala. Čak su znali i surađivati kada je bila sezona radova u vinogradima u selu. Prije ovog događaja nije nikada vrijeđala unuku okrivljenice K. B., kao ni roditelje tog djeteta. Gospođa B. Ž. živi negdje u 10- toj kući od područne škole P.. Tom događaju nije bio prisutan D. B., a koliko se sjeća D. B. je policiji rekao prilikom provođenja njihovih izvida da se u to vrijeme nalazio u socijalnom u Đ. sa suprugom. Dok je okrivljenica galamila za njom na ulici, uz okrivljenicu je cijelo vrijeme bila njezina mlađa unuka koja je tada imala 4 godine. Te zgode su se nalazili na ulici ispred škole, odnosno negdje kod druge kuće od područne škole P.. Osim male unuke okrivljenice koja je bila tada sa okrivljenicom, nije bilo druge djece za vrijeme dok je okrivljenica na nju galamila. Djeca su bila u školi, a sin joj je poslije rekao da oni u školi nisu ništa čuli. Bilo ju je strah, odnosno brinula se da to nije čuo njezin sin dok je bio u školi, jer se bojala da bi ga to moglo potresti.

6. Svjedok D. P. je iskazao da je predmetne zgode išao s M. T. u školu kod profesorice, a kada su izašli van uputili su se kući, a s njima je još bio jedan gospodin, otac djeteta koje također pohađa školu u P., kao i njegova supruga. Čuo je da gospođa B. nešto viče za njima i da psuje, ali ne zna što je točno bila izgovarala. Nalazili su se nekih 10-tak metara udaljeni od škole kada su čuli galamu koja je dolazila od V. B.. S V. B. je tada bilo jedno malo dijete. Sjeća se da je V. B. vikala dosta glasno, pa misli da su je stoga mogli i drugi čuti, ali nije zapamtio što je ona sve bila izgovarala. Za vrijeme dok su se nalazili u školi, tamo je bila i unuka okrivljenice K. B.. K. B. je tada govorila za M. T. da je ona ubojica. Dok su odlazili kući, M. T., onaj gospodin i njegova supruga koje je spomenuo i on su skupa išli cestom. Ne zna zašto je mlt. K. B. napala M. dok su bili u školi, samo se sjeća da je K. B. bila dosta ljutita i da je optuživala M. da je M. bila optužila nekog profesora za nešto, a koji je profesor prije tog događaja počinio samoubojstvo. Nakon toga, K. B. je izašla iz škole, dok su oni i dalje ostali u školi i sačekali profesoricu. Ne zna tko je još bio vani kada je gđa. V. B. vikala osim onih koje je već spomenuo, a sjeća se samo da je bio tamo i M. T.. Kao što je rekao, nije zapamtio što je okrivljenica vikala, niti je reagirao, jer je ocijenio da se to njega osobno ne tiče. Ostali koji su bili s njima tada na ulici su bili jako začuđeni zbog ponašanja okrivljenice. V. B. je za vrijeme dok je galamila bila u vidno ljutitom stanju. Kao što je rekao, mlt. K. B. je izašla prije njih iz škole i ne sjeća se je li ona bila vani kada je okrivljenica za njima vikala. Kada je mlt. K. B. vikala u školi vezano za okolnost ranijeg samoubojstva njihovog profesora, pri tome se samo obraćala M. T..

7. Svjedok M. T. iskazao je da je suprug privatne tužiteljice M. T. i da se sjeća da su predmetne zgode M. T., G. i G. Ž., te D. P. i on izašli iz škole u P. i išli prema svojim kućama, te su u jednom trenutku vidjeli da V. B. ide za njima s malim djetetom, a bila je udaljena od njih nekih 150 metara. Vikala je i psovala i prvo nisu mislili da viče prema njima, odnosno nisu znali da se njene psovke odnose na njih. Poslije su shvatili da se to odnosi na njih, jer je V. vikala "ubojico stani, pička ti materina". Odmah su zaključili da se to odnosi na njegovu suprugu, zato što je unuka V. B., dok su bili u školi, a prije nego što su izašli van, napala njegovu suprugu M. T. i rekla joj "ubojico, ti si kriva što se profesor ubio". U toj školi radio je jedan profesor koji je po njegovom mišljenju maltretirao djecu i tu je njegova supruga morala reagirati da zaštiti svoje dijete, a kasnije se taj profesor ubio, odnosno počinio je samoubojstvo, a unuka V. B. je zbog toga u školu napala njegovu suprugu. Svi su čuli uvrede koje je V. na ulici vikala njegovoj supruzi M. T.. V. B. je toliko jako galamila da su to mogli čuti i drugi ljudi koji su bili na ulici. Unuka od V. B., K. B., iz čistog mira je napala njegovu suprugu u školi, odnosno njegova je supruga uopće nije izazvala, niti joj se obratila, već je K. ničim izazvana udarila šakama od stol i rekla da je njegova supruga ubojica i da je kriva što se profesor ubio. Tada su bili u školi zato što su dobili e-mail od ravnatelja škole da dođu u školu, a u školi su tada bili, osim djece, njegova supruga M. T., G. i G. Ž., D. P. i on, dok drugih roditelja nije bilo. Nije mu poznato da bi u toj prostoriji u školi gdje su se nalazili postojao video nadzor, a misli da video nadzor postoji samo za prostor ispred škole. Dijete K. B. je nakon verbalnog napada na njegovu suprugu izašla van, te se vratila nakon nekih 5 do 10 minuta. Misli da njegova supruga nije poslije prijavila dijete K. B. školskom psihologu. V. B. nije bila s njima u školi, već su nju uočili tek kada su išli ulicom svojim kućama, a ona je tada bila udaljena od njih nekih 150 metara. Mogao je jasno razabrati što V. viče prema njima, odnosno njegovoj supruzi M. T., te je siguran da joj je rekla "ubojico stani, pička ti materina, raščerupat ću te". Nisu zastali kada su čuli da V. galami prema njima, već su nastavili ići prema svojim kućama.

8. Svjedok G. Ž. iskazao je da su predmetne zgode bili u područnoj školi u P. njegova supruga G. Ž. i on, a s njima su bili i M. T. i M. T., kao i M. bivši suprug D. P.. Tamo su bila i školska djeca te škole, odnosno oko šestero djece. Dobili su poziv da dođu u školu od strane ravnatelja, a na inicijativu Centra za krizne situacije zbog događaja u školi, odnosno samoubojstva učitelja. Kada su izašli van iz škole, sjeća se da su svi išli ulicom kući, a prema njima je V. B. vikala "stanite ubojice, obračunajte se sa mnom ako imate muda." Bila je to salva psovki i uvreda od strane V.. Nakon toga su otišli kod M. T. u kuću i čekali da dođe policija koju je zvala M.. V. B. je dosta glasno vikala prema njima i njezine riječi su mogli čuti i drugi ljudi na ulici. Dok je ona vikala, na ulici su bili M. T., M. T., M. bivši suprug D. P., njegova supruga G. Ž. i on. Kada se okrenuo na viku V. B., vidio je vani na ulici i B. Ž. koja je od njih bila udaljena nekih 200 metara, ali nije vidio D. B.. Okrivljenica je išla prema njima žurnim korakom dok je vikala, a za sobom je doslovno vukla mlađe dijete, odnosno svoje unuče. Za vrijeme dok su bili u školi, učenica K. B. je iz nepoznatog razloga njima rekla "vi ubojice ima da šutite dok ja pričam", a na to joj je M. T. rekla da ušuti i da je može biti sram što tako govori. Nakon toga je K. izašla van, a pretpostavlja da je išla nazvati baku V. B.. Stekao je dojam da se te riječi K. B. odnose više na M. T. i njegovu suprugu G. Ž. nego na njih ostale koji su bili tamo. Te riječi K. su svi mogli čuti koji su bili prisutni u prostoriji, pa tako i M. T., D. P. i M. T.. Učenica K. B. nakon što je izašla van iz škole više se nije vraćala u školu dok su oni tamo bili. Prvi je uočio okrivljenicu kada su išli kući ulicom iz škole, odnosno kada je ona vikala za njima. V. B. je od njih bila udaljena po njegovoj procjeni nekih 100-tinjak metara. Nisu zastali na njenu galamu, već su išli kod M. T. kući.

9. Svjedokinja G. Ž. je iskazala da su predmetne zgode njezin suprug i ona zajedno sa M. T., M. T. i D. P. došli u područnu školu u P. na poziv ravnatelja. U toj školi su čekali djelatnike Centra za krizni stožer, a dok su čekali jedna je curica K. B. njima rekla " ubojice, imate pravo da šutite dok ja pričam", a na to joj je M. T. rekla da je sada dosta, jer je vidjela da su se ostala djeca koja su bila prisutna uplašila od tih riječi, a K. B. je potom izašla van. Kada su došli djelatnici Centra za krizne situacije rekli su im da roditelji nisu ni trebali biti u školi na tom sastanku, pa su stoga oni izašli iz škole i krenuli prema svojim kućama. Ulicom su prema svojim kućama išli njih petero, odnosno M. T., M. T., D. P., njezin suprug G. Ž. i ona. U jednom trenutku čuli su da za njima viče V. B. "ubojice, stanite ako imate muda, obračunajte se sa mnom". Psovala je i vikala za njima, a pri tome je za sobom vukla svoju unuku. V. B. je dosta glasno za njima vikala, tako da su je sigurno mogli čuti i drugi ljudi koji su bili na ulici. Kada su se okrenuli prema V. B., primijetila je da se na ulici nalazi i B. Ž., a ona je bila na ulici ispred svoje kuće koja je udaljena nekih 4 do 5 kuća od škole, a od njih je B. bila udaljena još nekih 2 do 3 kuće više. Tom prilikom nije vidjela na ulici D. B.. Misli da u školi postoji video nadzor, ali samo za vanjski prostor škole, no, misli da taj video nadzor nije u funkciji. Dok su bili u školi, u učionici su s njima roditeljima koje je nabrojala bila i školska djeca, a među njima i K. B.. Čula je što je K. njima rekla, a to su mogli čuti i ostali koji su bili u učionici. K. je izašla van iz škole kada im je uputila riječi koje je spomenula, a prije toga je samo pozvala još jednu učenicu da izađe s njom van. Dok su oni bili u školi, K. se nije vraćala u učionicu gdje su bili, već je bila u hodniku. U učionici s njima nisu bili drugi djelatnici škole. V. B. je uočila toga dana na ulici tek kada je V. B. za njima vikala. Misli da se ta vika i galama koja je dolazila od V. odnosila na njih sve. Ne može procijeniti koliko je V. B. bila udaljena od njih, može samo reći da nije bila ni dosta daleko, a ni blizu njih. Dobro je mogla čuti riječi koje im je izgovarala V. B.. Nije se htjela upuštati u bilo kakve rasprave sa okrivljenicom, pa zbog toga nije ni zastala kada je ona za njima vikala.

10. Nadalje, iz spisa predmeta Općinskog suda u Đakovu broj Pp-35/2021. proizlazi da je Policijska postaja Đakovo dana 3. siječnja 2021. podnijela Općinskom sudu u Đakovu optužni prijedlog protiv V. B. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno zato što je dana 23. studenog 2020. narušavala javni red i mir ispred Osnovne škole u P. na način da je vičući i galameći u više navrata vrijeđala M. T. riječima „ubojico, raščerupat ću te, što nemaš muda sada stati, pička ti materina, stoko“.

10.1. Općinski sud u Đakovu je povodom navedenog optužnog prijedloga proveo prekršajni postupak i donio presudu broj Pp-35/2021-4 od 15. ožujka 2021. kojom je V. B. proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno zato što je dana 23. studenog 2020. u 9,15 sati došlo do narušavanja javnog reda i mira kada je na ulici u P., ispred osnovne škole vičući i galameći u više navrata vrijeđala M. T. riječima „ubojico, raščerupat ću te, što nemaš muda sada stati, pička ti materina, stoko“, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 370,00 kn.

10.2. Iz navedenog spisa predmeta proizlazi i da je citirana presuda broj Pp-35/2021- 4 od 15. ožujka 2021. postala pravomoćna 15. travnja 2021.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljena V. B. za isto djelo za koje se tereti predmetnom privatnom tužbom već pravomoćno osuđena.

12. Naime, iz navedene pravomoćne presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp- 35/2021-4 od 15. ožujka 2021. proizlazi da je okrivljena V. B. u prekršajnom postupku osuđena na novčanu kaznu zbog identičnog događaja od 23. studenog 2020. koji se dogodio na istom mjestu, u isto vrijeme, na isti način i prema istoj oštećenici, ovdje privatnoj tužiteljici.

13. Prema tome, kako se ovdje radi o identičnom događaju koji je čak jednako i opisan u prekršajnoj presudi i privatnoj tužbi, time da prekršajna presuda sadrži i veću kriminalnu količinu, jer se, pored toga da je više puta glasno izrekla privatnoj tužiteljici M. T. da je ubojica, okrivljenici stavlja na teret i da je izrekla privatnoj tužiteljici: ”… raščerupat ću te, što nemaš muda sada stati, pička ti materina, stoko“, nema dvojbe da je okrivljenica za događaj za koji se tereti privatnom tužbom već pravomoćno osuđena u prekršajnom postupku.

14. Stoga je na temelju članka 452. točka 5. ZKP/08. odbijena optužba protiv okrivljenice da bi počinila kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. i 2. KZ/11. za koje se tereti privatnom tužbom.

15. Uslijed ove odluke, na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. naloženo je privatnoj tužiteljici M. T. da naknadi troškove kaznenog postupka, i to putni trošak za svjedoke u iznosu od ukupno 280,00 kn (putni trošak za privatnu tužiteljicu i svjedoke M. T., G. Ž. i G. Ž. za dolazak na rasprave iz P. u O. u iznosu od 70,00 kn za svakog pojedinačno) i paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke okrivljenice i nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenice, a koji će troškovi na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08. biti određeni posebnim rješenjem.

16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 7. srpnja 2022.

Sutkinja

Ivana Špigel, v.r.