R1-171/19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1. N. Č. iz S., O.: …, zastupane

po O. L. – V. & P. i pod 2. B. I. iz

S., O.: …, zastupanog po punomoćniku S. V.,

odvjetniku u S., protiv protustranke M. G. iz S., O.: …, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 7. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja pod 1. N. Č. i pod 2. B. I. koji je podnesen radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina označenih kao čest. zem. 7732/3 i čest. zem. 7732/9, obje Z.U. 9324 K.O. S..

Obrazloženje

1. U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 1. lipnja 2015. pod brojem R1- 855/15, radi razvrgnuća i diobe suvlasničke zajednice predlagateljice N. Č. protiv predloženika pod 1. M. G. i pod 2. B. I. navodi se da su predlagateljica i predloženici suvlasnici za po 1/3 idealnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. 7732/3 i čest. zem. 7732/9, obje Z.U. 9324 K.O. S., da se radi o nekretnini koja je fizički djeljiva i na kojoj je sagrađena kuća, te da je iz posjedovnog lista razvidno da je riječ o zgradi i dvoru na kat. čest. zem. 9294/1.

2. Nadalje, ovaj sud zaprimio je 19. lipnja 2015. i prijedlog predlagatelja B.

I. protiv predloženika pod 1. M. G. i pod 2. Č. N. a radi

razvrgnuća suvlasničke zajednice, koji prijedlog je zaveden pod brojem R1-794/15, i to na nekretninama označenim kao čest. zem. 7732/3 i čest. zem. 7732/9, Z.U. 9324 K.O. S., u naravi obiteljska kuća sa dvorištem i putem, te je predloženo da sud provede razvrgnuće i to geometrijskom diobom.

3. Rješenjem ovog suda na ročištu od 28. siječnja 2016. odlučeno je predmetu posl. br. R1-794/15 pripojiti spis br. R1-855/15, te su se nastavili voditi pod zajedničkim brojem R1-794/15.

4. Općinski sud u Splitu je pod poslovnim brojem R1-794/15, u kojoj odluci su u uvodu Rješenja kao predlagatelji navedeni pod 1. N. Č. i pod 2. B. I.,

a kao predloženica M. G., donio odluku da se razvrgava i dijeli suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina, te je odlučeno što kojoj od stranaka ima pripasti, u skladu sa vještvom sudskog vještaka J. Š., ocijenivši da geometrijska dioba može rezultirati uknjižbom prava vlasništva novoformiranih fizičkih dijelova koji bi predstavljali podesnu ispravu za provođenje diobe i uknjižbe u zemljišnim knjigama.

5. Županijski sud u Varaždinu je po žalbi protustranke M. G. pod

posl. br. Gž-1929/18 donio rješenje 14. ožujka 2019. u kojem se navodi da se žalba prihvaća kao osnovana i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz obrazloženje da prvostupanjski sud nije razvrgnuo suvlasničku zajednicu geometrijskom diobom u skladu sa važećim odredbama Zakona o vlasništvu te da protustranka više nije suvlasnica predmetnih nekretnina s obzirom da su njezin suvlasnički dio stekle I. P. i A. Š..

6. Protustranka je ponovno navela i to u podnesku od 26. travnja 2022. da već pet godina nije suvlasnica nekretnine u postupku, dok je predlagatelj pod 2. B.

I. izjavio kako se protivi provođenju postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice s obzirom da u konkretnom slučaju nije sređeno zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine i da je iz zemljišnoknjižnog izvatka razvidno da se isti odnosi isključivo na zemljište bez ikakve zgrade, a dok da se u ovom postupku traži razvrgnuće i u odnosu na sagrađenu zgradu na tom zemljištu. Predlagateljica N. Č. je i nadalje ustrajala u donošenju odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice predmetne nekretnine.

7. U nastavku postupka obnovljeni su rezultati raspravljanja te je izveden i dokaz dopunom vještačenja po sudskom vještaku J. Š., kao i pregledom

I. iz zemljišne knjige za čest. zem. 7732/3, 7732/18 i 7732/9, sve Z.U. 9324, K.O. S..

8. Prijedlog predlagatelja pod 1. i 2. za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina označenih kao čest. zem. 7732/3 i čest. zem. 7732/9, upisanih u Z.U. 9324,

K.O. S., nije osnovan.

9. Razvrgnuća suvlasničke zajednice propisano je odredbama čl. 47. do 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08- u daljnjem tekstu ZV).

10. Prema odredbi čl. 48. st. 3. ZV propisano je da kada se provodi sudsko razvrgnuće, da sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.

11. Na sam postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku primjenjuju se pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku od 24. srpnja 1934., koja se primjenjuju kao pravna pravila na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (NN broj 73/91).

12. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem. 7732/3, 7732/18 i 7732/9, sve Z.U. 9324, K.O. S. proizlazi da su na navedenim nekretninama kao suvlasnici upisani I. B. za 1/12 + 1/4 dijela, N. Č. za 1/3 dijela, te

I. P. i A. Š. za po 2/12 dijela.

13. Razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina se može zahtijevati isključivo prema stanju nekretnina u zemljišnim knjigama i to u odnosu na upisane vlasnike na tim nekretninama. Dakle, što se tiče legitimacije stranaka u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice prijedlogom mogu biti obuhvaćeni isključivo upisani zemljišnoknjižni suvlasnici i u protivnom ne može ni doći do razvrgnuća suvlasničke zajednice.

14. Imajući u vidu da su u ovom postupku predlagatelji N. Č. i B.

I., i to stoga što su predmeti radi razvrgnuća iste nekretnine, a po prijedlogu N.

Č. i B. I. pripojeni, to je na strani predloženika ostala egzistirati kao protustranka M. G., što je i razvidno iz već donesenih odluka u ovom

postupku. S obzirom da M. G., a što je utvrđeno pregledom

Zemljišnoknjižnog izvatka i što među strankama nije ni sporno, nije uknjižena kao suvlasnica predmetne nekretnine, ista ne može ni biti stranka u postupku razvrgnuća suvlasništva. Nadalje, kako predlagatelji u daljnjem tijeku postupka, premda ih je isto upozorio i viši sud u odluci od 14. ožujka 2019., nisu prijedlog uredili u odnosu na upisane suvlasnike (I. P. i A. Š.), a imajući u vidu i činjenicu da se

tijekom postupka B. I. usprotivio razvrgnuću suvlasničke zajednice, to je isti prijedlog valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 7. srpnja 2022.

S U D A C

MARICA LOVIĆ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- punomoćniku predlagateljice pod 1.

- punomoćniku predlagatelja pod 2.

- protustranci

-u spis