Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-1995/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja I. P. /OIB:…/ iz Š., kojega zastupa Z. P.-P., odvjetnik u Š., protiv tuženice J. P. B. /OIB:…/ iz Š., koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i p. j. t. d. sa sjedištem u Š., radi činidbe i trpljenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-407/2022-2 od 27. travnja 2022., nadnevka 7. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-407/2022-2 od 27. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je određen prekid predmetnog postupka u dijelu kojim se traži da tužena ukloni metalna vrata na otvoru stubišta na južnoj strani kuće na čest. br. 3107/18 k.o. Š., da preda u posjed tužitelju slobodnu od svih stvari "špajzu" koja se nalazi na južnoj strani kuće na čest. br. 3107/18 k.o. Š., desno od ulaza u stubište i da tužitelju preda u suposjed "verandu" koja se nalazi na južnoj strani kuće na čest. br. 3107/18 k.o. Š., te ukloni sve svoje stvari sa te "verande" do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi kod Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-1773/2019.

2. Protiv rješenja žali se tužitelj iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. točkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na daljnje postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Naime, odredbom članka 213. stavkom 1. točkom 1. ZPP-a je propisano da će sud odrediti prekid postupka ako odluči da sam ne rješava prethodno pitanje (članak 12.), a člankom 12. ZPP-a da prethodno pitanje podrazumijeva pravno pitanje o postojanju nekog prava ili pravnog odnosa, o kojem pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo.

6. Prema tome, kao o pitanju vlasništva stranaka na posebnim dijelovima nekretnine upisane u zk. ul. 1241 k.o. Š., koje je predmet spora u parnici P-1773/2019 (tužitelj I. P. protiv tužene J. B. P., radi uspostavljanja etažnog vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. 1241 k.o. Š.), a koje pitanje za predmetnu parnicu jest pravne naravi, a ne činjenične naravi kako to u biti pogrešno tumači tužitelj, to je pravilno sud prvog stupnja primijenio odredbe ZPP-a o prekidu kad je odlučio prekinuti predmetni postupak do pravomoćnog okončanja parnice P-1773/2019 i za svoju odluku u bitnome dao jasne razloge, zbog čega se ne mogu prihvatiti suprotni žalbeni navodi tužitelja.

6.1. Naime, s obzirom da je tužitelj u parnici P-1773/2019 postavio tužbeni zahtjev za određivanje posebnih dijelova nekretnine, između ostalog i vezano za "stubište", "verandu" i "špajzu" iz predmetne parnice, to pitanje čine li ti dijelovi nekretnine posebne dijelove koji pripadaju tužitelja ili tuženice, ili pak zajedničke dijelove kuće, jest pitanje pravne, a ne činjenične naravi u odnosu na predmetni spor, pri čemu nije odlučno koja od stranaka je postavila takav zahtjev, niti da bi takav zahtjev trebale istaknuti obje stranke, a na što se u biti svode promašeni žalbeni navodi tužitelja.

6.2. Osim toga, tužitelj sam sebe potire kad s jedne strane u parnici P-1773/2019 tvrdi da "stubište", "veranda" i "špajza" čine njegov poseban dio nekretnine, a s druge strane da predmetno traženje (uklanjanje metalnih vrata, te predaj u posjed "špajze" i u suposjed "verande") nije u vezi sa pravnim pitanjem čine li ti dijelovi nekretnine posebne dijelove, a ako čine kojoj od stranaka pripadaju kao takvi ili su zajednički dijelovi kuće, o kojem pravnom pitanju će se odlučivati u parnici P-1773/2019.

7. Zaključno, ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tužitelju, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

U Zagrebu 7. srpnja 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.