Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kžmp-8/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog E. O., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11-I.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog E. O. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Kvm-2/2022-5 (Kmp-3/2019.) od 22. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe osuđenog E. O., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Uslijed odluke pod točkom I, žalba osuđenog E. O. je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kvm-2/2022-5 (Kmp- 3/2019.) od 22. ožujka 2022., u postupku neprave obnove, na temelju članka 498. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) preinačene su u odluci o kazni presuda Županijskog suda u Varaždinu broj 4 Kvm-18/2020-6 (Kmp-3/2019-89) od 12. svibnja 2020. (kojom su obuhvaćene presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kmp-3/2019-34 od 24. svibnja 2019., potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kžm-23/2019-9 od 3. listopada 2019., kojom je osuđeni E. O. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-41/2017-15 od 16. svibnja 2019., pravomoćna 11. lipnja 2019., kojom je osuđeni E. O. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,) kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 4 (četiri) mjeseca u koju mu je na temelju članka 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11-II) uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog suda u Čakovcu Km-24/2016-59 od 4. do 18. rujna 2018., vrijeme uhićenja, istražnog zatvora i izdržavanju kazne zatvora po presudi Kmp- 3/2019-34 od 4. listopada 2018. pa nadalje; presuda Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-12/2020-23 od 27. studenoga 2020., preinačenom presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kžmp-8/2021-4 od 2. srpnja 2021., na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca; presuda Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-16/2018-57 od 16. veljače 2021. kojom je osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci i presuda Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-14/2019-55 od 31. kolovoza 2021., kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju kaznu mu se uračunava vrijeme od uhićenja 25. siječnja 2018. u 17,30 sati do 26. siječnja 2018. do 13,45 sati, te je uz primjenu članka 53. stavak 1. u vezi članka 51. stavak 2. KZ/11-II osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i 3 (tri) mjeseca u koju mu se na temelju članka 54. KZ/11. uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog suda u Čakovcu Km-24/2016-59 od 4. do 18. rujna 2018., vrijeme uhićenja, istražnog zatvora i izdržavanju kazne zatvora po presudi Županijskog suda u Varaždinu Kmp- 3/2019-34, sada Kvm-18/2020-6, od 4. listopada 2018., pa nadalje te u predmetu Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-14/2019-55 vrijeme od uhićenja 25. siječnja 2018. do 26. siječnja 2018.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je osuđenik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se: "pobijana presuda ukine te usvoji žalba, preinači u odluci o kazni na način da se pobijana presuda maksimalno ublaži kaznenopravna sankcija po najblažem kaznenom zakonu".
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno pobijana presuda ne može se ispitati jer su izostali razlozi o odlučnim činjenicama i razlozi koji su navedeni su nejasni.
7. U skladu s odredbom članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08. pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako je u dvjema presudama ili u više presuda protiv istog osuđenika izrečeno više kazni, a nisu primijenjene odredbe o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju. U skladu s odredbom članka 53. stavak 1. KZ/11-II kad se osuđeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego što je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili za kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, kazne dugotrajnog zatvora ili kazne maloljetničkog zatvora, sud će izreći kaznu za sva kaznena djela primjenom odredbi članka 51. KZ/11-II, uzimajući prije izrečenu kaznu kao već utvrđenu, a kazna ili dio kazne koju je osuđenik izdržao, ne računajući vrijeme provedeno na uvjetnom otpustu, uračunat će se u izrečenu jedinstvenu kaznu.
8. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude u točkama 6. i 7. navodi podatke o redoslijedu izdržavanja kazni, a u točki 7.1. obrazloženja pobijane presude zaključuje da postoje zakonske pretpostavke za izricanje jedinstvene kazne no nejasno je na čemu temelji svoj zaključak odnosno, iz kojih razloga smatra da postoje uvjeti za objedinjenje kazni iz svih presuda.
8.1. Naime, prvostupanjski sud nije utvrdio postojanje uvjeta za izricanje jedinstvene kazne, jer nije analizirao vrijeme počinjenja kaznenih djela odnosno jesu li počinjena prije nego je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi, nije ih dijelio i utvrdio međusobni odnos onih kazni za koje postoje uvjeti za objedinjavanje i bez da je naznačio temeljem kojih okolnosti je to utvrdio i temeljem čega je utvrdio te okolnosti, zbog čega su izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Naime, tek kada za svaku presudu u kojoj je izrečena kazna zatvora utvrdi postojanje uvjeta za objedinjavanje kazni, prvostupanjski sud tek tada može izreći jedinstvenu kaznu.
9. S obzirom na navedeno, u povodu žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti jer se ista zbog ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije mogla ispitati te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, vodeći računa o primjeni odredbe članka 13. ZKP/08., otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka odnosno uzeti u obzir primjedbe koje su istaknute u ovoj drugostupanjskoj odluci, nakon čega će dati valjane, jasne i određene razloge o tome koje sve pravomoćne presude i zašto ispunjavaju zakonske uvjete za objedinjavanje, odnosno koje od njih eventualno ne ispunjavaju te uvjete po trenutno važećim materijalnim i procesnim odredbama, a koje se primjenjuju u ovoj konkretnoj pravnoj situaciji.
11. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
