Broj:10.Povrv-559/2021-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu L. Š., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. za poslovne usluge, H. 82, Z., OIB: , zastupanog po punomoćniku S. Š., odvjetnici iz S.,
protiv tužene B. G. iz A., A. S. 12, OIB:, radi
isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 29. lipnja 2022., a u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja A. B., odvjetnice iz O. i tužene osobno, nakon donošenja i objave dana 7. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz O., Ovrv-7417/21, od 27. rujna 2021., kojim se nalaže tuženiku B. G. iz A., A. S. 12, OIB:, platiti tužitelju E.
M. d.o.o. za poslovne usluge, H. 82, Z., OIB:, iznos od 724,95 kn (slovima: sedamstodvadesetčetirikuneidevedesetpetlipa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. kolovoza 2021., pa sve do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka i ovog parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
III/ U preostalom dijelu zahtjeva za naknadom troška, tužitelj se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj-ovrhovoditelj E. M. d.o.o. iz Z., u ovršnom prijedlogu podnesenom po punomoćniku dana 7. rujna 2021., navodi da mu tuženik – ovršenik temeljem izvatka iz poslovnih knjiga duguje iznos od 724,95 kuna, zajedno s pripadajućom kamatom od dospijeća do isplate, te potražuje trošak ovršnog postupka u iznosu od 412,50 kuna.
2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz O., broj Ovrv- 7417/21, od 27. rujna 2021., naloženo je ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 724,95 kune, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 412,50 kuna.
3. Protiv navedenoga rješenja o ovrsi ovršenik je pravodobno uložio prigovor kojim isto pobija u cijelosti navodeći da je 13. kolovoza 2021., u T-com centru uplatila sveukupni iznos duga koji je imala prema njima, te ne zna na što se utuženo dugovanje odnosi. Obraćala se tužitelju kao i Hrvatskom Telekomu, da joj se pojasni na što se navedeni dug odnosi, no međutim od istih nije dobila obrazloženje.
4. Povodom prigovora ovršenika sud je rješenjem broj Povrv-559/2021-2, od 2. prosinca 2021., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. U nastavku sada parničnog postupka očitujući se na prigovor, sada odgovor na tužbu, tužitelj navodi da je isti neosnovan, budući se radi o dugovanju kojeg je tuženik imao prema starom dužniku H. T. d.d. Z., a kojeg je tuženik otkupio temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015, dana 20. listopada 2015., te Aneksa istog postao vlasnik predmetnog potraživanja o čemu je tužitelj obavijestio tuženika. Tužitelj navodi da se radi o nepodmirenom računu za mobilni uređaj koji je tuženik kupio prilikom ugovaranja pretplatničkog odnosa s društvom H. T. d.d., Z.. Naime, tuženik je ugovorio mjesečnu pretplatu za tarifu Hibrid mini s M1 pogodnostima, za broj 099/658-3457, temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 24. prosinca 2019. Tom je prilikom kupio mobilni uređaj marke Huawei Y6 2019 za iznos od 1.160,00 kn, za koji iznos je ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 48,33 kn, počev od 16. veljače 2020., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198693127720 od 24. prosinca 2019., koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovor, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 15 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 724,95 kn (15x48,33kn), sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 198693127720 s dospijećem 6. kolovoza 2021. Tužitelj je u svom Izvodu otvorenih stavaka, koji prileži ovršnom prijedlogu, označio broj računa po kojem potražuje dugovanje tuženog kao br. 198693127720, a isti se odnosi na “poziv na broj“ označen u predmetnom Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnog plana, odnosno, na konto prema kojem je tužitelj vodio evidenciju uplata označenih rata za uređaj. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom se u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, uz naknadu prouzročenog parničnog troška.
6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 3. rujna 2021., u iznosu od 724,95 kuna, s dospijećem 6. kolovoza 2021., Ugovora o cesiji br. F3-08/2015, od 20. listopada 2015.; Dodatak okvirnom ugovoru od 16. kolovoza 2021.; Aneks Ugovora od 27. listopada 2017., i 19. rujna 2019.; Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa od 24. prosinca 2019., uz Ugovor o kupnji uređaja i otplatnim planom; uz račun broj 930/OS02/261, od 24. prosinca 2019..
7. Uvidom u okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, od 20. listopada 2015., i uvidom u Anekse Ugovora od 27. listopada 2017., i 19. rujna 2019., utvrđeno je da je H. T. d.d. Z., dana 20. listopada 2015.,
ustupio tužitelju E. M. d.o.o., tražbinu i prema ovdje tuženiku, a koje društvo H. T. d.d. Z., potražuje od svojih dužnika s osnova izdanih nenaplaćenih računa, a iz specifikacije dužnika i potraživanja utvrđeno je da je potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 724,95 kuna, ustupio u cijelosti i prenio na E. M. d.o.o.
8. Tužitelj je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl. 82. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, radi pokušaja mirnog rješenja spora, no obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji.
9. Uvidom u Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa od 24. prosinca 2019., uz Ugovor o kupnji uređaja i otplatnim planom; uz račun broj 930/OS02/261, od 24. prosinca 2019., utvrđeno je da je tuženik ugovorio mjesečnu pretplatu za tarifu Hibrid mini s M1 pogodnostima, za broj 099/658-3457, temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 24. prosinca 2019., kojom prilikom je kupio mobilni uređaj marke Huawei Y6 2019 za iznos od 1.160,00 kn, za koji iznos je ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 48,33 kn, počev od 16. veljače 2020., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198693127720 od 24. prosinca 2019., koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva.
10. Kako tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovor, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 15 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 724,95 kn (15x48,33kn), sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 198693127720 s dospijećem 6. kolovoza 2021., a tuženik nije dokazao svoje navode iz prigovora, sada odgovora na tužbu da je navedeni dug platio, a osnov i visina potraživanja proizlaze iz priloženih dokaza, to je sud temeljem svega navedenog održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz O., Ovrv-7417/21, od 27. rujna 2021., za iznos glavnog duga u iznosu od 724,95 kuna zajedno s pripadajućim kamatama od dospijeća dana 7. kolovoza 2021., do isplate, sve pobliže opisano pod I/izreke presude, stoga odluka kao pod I/izreke presude.
11. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u tekstu: ZOO)
12. Odluka o trošku postupka temelji se na članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), u svezi s člankom 151. i člankom 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku, sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi.
13. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika sa uračunatim PDV-om od 25%, u iznosu od 625,00 kuna, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, kao i trošak ovršnog postupka na ime javnobilježničke nagrade i troška u iznosu od 187,50 kuna, odnosno tužitelju je sveukupno priznat trošak postupka u iznosu od 912,50 kuna, stoga odluka kao pod II/izreke presude.
14. U preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 225,00 kuna, na ime sastava prijedloga za ovrhu, u iznosu od 150,00 kuna, administrativnih troškova u iznosu od 30,00 kuna, uz pripadajući PDV od 25% u ukupnom iznosu od 45,00 kuna, tužitelj se odbija, budući isti ima pravo na jednokratnu nagradu za cijelu I-stupanjski postupak, sukladno Tbr 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, stoga odluka kao pod III/izreke presude.
Osijek, 7. srpnja 2022.
S U D A C:
LIDIJA ŠMIT
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
I/Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
II/Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DOSTAVITI:
1. pun. tužitelja
2. tuženoj
Broj zapisa: eb30e-a9902
Kontrolni broj: 07bc5-b9480-752f3
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=LIDIJA ŠMIT, L=OSIJEK, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
