Broj: Ppž-5804/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.B., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), kojeg brani Ž.O., odvjetnik u S., odlučujući o žalbi okrivljenika V.B., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 16. ožujka 2022. godine, broj: Pp-12888/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2022. godine,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenika V.B. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015) okrivljenik V.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik V.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 150,00 kuna.

2. Protiv navedene presude pravodobno okrivljenik je podnio žalbu, zbog bitne povrede pravila postupka jer da je izreka presude nerazumljiva i proturječna, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o kazni. Ističe da prvostupanjski sud nije nesporno utvrdio da okrivljenik ne bi dostavio tražene podatke i nije dao nikakve razloge zbog kojih nije prihvatio obranu okrivljenika, pa je s tim u vezi pogrešno primijenjeno i materijalno pravo.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede na koje ukazuje žalitelj.

5. Po provedenom dokaznom postupku, u kojem je između ostaloga izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju koja je uredno uručena okrivljeniku, te imajući u vidu obranu okrivljenika koji je priznao u tijeku postupka da na traženje policije nije u ostavljenom roku dao podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom 17. listopada 2019. godine, prvostupanjski je sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijane odluke, koju je obrazložio razlozima koje žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud.

6. Prvostupanjski je sud dakle, u zakonito provedenom postupku, u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, koje odgovara činjeničnom i pravnom opisu prekršaja iz izreke pobijane presude, pa su stoga žalbeni navodi neosnovani.

7. Ispitujući odluku o sankciji, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna u visini donje granice propisane za prekršaj u vrijeme počinjenja, primjerena težini prekršaja, opasnosti djela i ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste kazne, a prvostupanjski sud je u tom dijelu obrazložio svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. srpnja 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelje i ovlaštenog tužitelja.