Poslovni broj : P Ob- 171/2022-14
Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužitelja D. Z. iz I., (u tužbi navedena adresa V.,), OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. M., odvjetniku u Z., protiv tužene I. F. iz V. (u tužbi navedena adresa J.,), OIB:…, zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja izvanbračne stečevine i isplate, nakon na dan 7. srpnja 2022. godine zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka i tužitelja osobno, dana 7. srpnja 2022. godine, kao dana donošenja, objave i uručenja rješenja i presude
r i j e š i o j e
Tužba tužitelja D. Z., protiv tužene I. F., radi utvrđenja izvanbračne stečevine i isplate, podnesena dana 27.07.2016. godine, povučena je u dijelu u kojem tužitelj potražuje iznos od 1.250.000,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
p r e s u d i o j e
I . Nalaže se tuženici I. F. iz J., OIB … da tužitelju D. Z. iz I., OIB … isplati iznos od 250.000,00 kn na ime ulaganja u nekretnine opisane kao:
a) kat.čest. 1174/3, u naravi V. H., površine 1600m2, kat.čest. 1174/4, u naravi H., površine 2204 m2, od čega K. H. površine 185 m2, D. H. površine 500 m2, V. H. površine 1519 m2, sveukupne površine 3804 m2, sve upisano u zk.ul. 2944, k.o. 331333 V.-B.,
b) kat.čest. 1175/2, u naravi H., površine 1109 m2, od čega K. površine 56 m2, V. površine 826 m2, V. površine 227 m2, sve upisano u zk.ul. 2878, k.o. 331333
V.-B.,
c) kat.čest 894/2, u naravi V. na H., površine 2610 m2, upisano u zk.ul. 2195, k.o. 331333 V.-B.
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja 7. srpnja 2022. pa do isplate po stopi od 8,14 % godišnje, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referetno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tužitelju D. Z. da tuženoj I. F. nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 255.152,20 kn (slovima: dvjesto pedeset pet tisuća sto pedeset dvije kune i dvadeset lipa) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovome sud podnio tužbu radi utvrđenja suvlasništva navodeći kako se radi o stupnjevitoj tužbi te tužbenim zahtjevom najprije traži da sud utvrdi da je suvlasnik u ½ dijela ili u nekom drugom omjeru, koji će biti određen nakon provedenog vještačenja, na nekretninama upisanim u zkulbr. 2944, 2878 i 2195 sve k.o. V. B.. Podredno, prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom, traži isplatu iznosa od 450.000,00 € ili nekog drugog iznosa koji će biti točno određen nakon provedenog vještačenja, a s osnove ulaganja u nekretnine upisane u zkulbr. 2944, 2878 i 2195 sve k.o. V. B.. Svoje potraživanje tužitelj, prema navodima u tužbi, temelji na činjenici da su on i tužena bili u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od travnja 2012. do 1.06.2016. godine. Tvrdi, kako je u nekretnine koje su formalno u vlasništvu tužene uložio novčana sredstva, ali da je uložio i svoja stručna znanja i sposobnosti pa smatra svoj zahtjev osnovanim i predlaže prihvatiti glavni tužbeni zahtjev, a podredno eventualno kumulirani zahtjev.
2. Tužitelj je tijekom postupka u više navrata mijenjao tužbeni zahtjev te je na ročištu 28. svibnja 2021. godine postavio zahtjev o kojem je odlučeno presudom ovoga suda poslovni broj Pob-141/2016-167 od 27. siječnja 2022. Ovdje se napominje i kako je tužitelj u odnosu na prvotno postavljeni obvezno pravni dio tužbenog zahtjeva ovaj dio zahtjeva snizio. Obzirom na opisano raspolaganje tužbenim zahtjevom, sud je rješenjem utvrdio kako je dio tužbe povučen u smislu odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje :ZPP) dok je o preostalom dijelu zahtjeva odlučio presudom poslovni broj Pob-141/2016-167. Odlukom Županijskog suda u Zagrebu Poslovni broj 33 Gž Ob-433/2022-2 od 11. svibnja 2022. Županijski sud Zagreb odbio je žalbu tužitelja kao neosnovanu te je potvrdio presudu ovoga suda posl. broj P Ob- 141/2016-167 od 27. siječnja 2022. u pobijanoj točki I. izreke. Isto tako, donio je i rješenje kojim se ukida presuda Općinskog suda u Varaždinu posl. broj P Ob- 141/2016-167 od 27. siječnja 2022. u pobijanoj točki II. izreke, kao i odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke, i u tom dijelu predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Konačno, naloženo je da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.
3. Stav je Županijskog suda u Zagrebu da su pravilna utvrđenja prvostupanjskog suda da tužitelj nije stekao suvlasništvo sporne nekretnine na temelju odredaba ObZ o bračnoj stečevini, jer je istu tuženica stekla prije stupanja u izvanbračnu zajednicu s tužiteljem, a stranke su ugovorile da svaka stranka zadržava vlasništvo imovine koju je imala u trenutku zaključenja ugovora, te je svrha ugovora bila upravo ta da se izbjegne primjena odredaba o bračnoj stečevini u smislu citiranih odredaba ObZ-a. Nadalje, Županijski sud u Zagrebu ocjenjuje pravilnim i stav prvostupanjskog suda da tužitelj nije mogao uložiti znatnija financijska sredstva u vlastitu imovinu tuženice, jer takvima naprosto nije raspolagao. Osnovanim je međutim, ocijenio prigovor tužitelja, da je on ulagao i svoja znanja i rad u vidu vršenja nadzora nad provođenjem radova, čime je povećao imovinu tuženice, odnosno vrijednost sporne nekretnine. U tom smislu Županijski sud u Zagrebu uputio je ovaj sud da u ponovljenom postupku utvrdi vrijednost visine radova koje je tužitelj obavio prilikom adaptacije nekretnine koja je predmet spora, te primjenom citirane odredbe čl. 1111. st. 2. ZOO, odluči o dijelu tužbenog zahtjeva za isplatu.
4. Na ročištu koje je održano dana 7. srpnja 2022. godine punomoćnik tužitelja obavijestio je ovaj sud da su parnične stranke nakon odluke Županijskog suda pokušale mirno riješiti predmet spora. U tom smislu pun. tužitelja izmijenio je tužbeni zahtjev na način da on sada glasi, kao u izreci ove presude. Svojim raspolaganjem tužitelj je ponovno smanjio tužbeni zahtjev te sada umjesto isplate iznosa od 1.500.000,00 kn potražuje iznos od 250.000,00 kn na ime vrijednosti radova, koje je obavio prilikom adaptacije nekretnina, koje su predmet spora. Sukladno ovakvom raspolaganju tužitelja, sud je ponovno u smislu odredbe čl. 193. st.2. ZPP-a utvrdio kako je dio tužbe povučen.
5. Nakon ove izmjene tužbenog zahtjeva punomoćnik tužene priznao je ovako postavljeni tužbeni zahtjev, time da su oba punomoćnika stranaka zatražili naknadu parničnih troškova.
6. Ocjenjujući značenje nedvojbenog priznanja tužbenog zahtjeva od strane tužene, sud je našao osnovanim donijeti presudu na temelju priznanja, te je bez daljnjeg raspravljanja, obzirom na potraživanje tužitelja, donio odluku temeljem odredbi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5 ZPP-a.
7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 2. i čl. 155. te čl.158. Zakona o parničnom postupku, a sastoji se od troška zastupanja tužene po punomoćniku - odvjetniku. Troškovi su obračunati po važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, po kojoj vrijednost 1 boda iznosi 10,00 kn.
8. Kako su stranke djelomično uspjele u parnici sud je najprije utvrdio postotak u kojem je svaka od njih uspjela u smislu odredbe čl.154.st.2. ZPP-a. Prvotno postavljeni tužbeni zahtjeva glasio je na iznos od 450.000 eura, odnosno 3.375.000,00 kuna. Na ročištu od 13.10.2016. tužitelj je smanjio tuženi zahtjev na iznos od 1.500.000,00 kuna, u kom iznosu je i utvrđena vrijednost predmeta ovog spora. Rješenjem ovoga suda od 27. siječnja 2022. utvrđeno je povlačenje tužbe za iznos od 1.875.000,00 kn. Nadalje, tužitelj je ponovno na ročištu od 7. srpnja 2022. smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 250.000,00 kn, te je u tom smislu ponovno utvrđeno povlačenje tužbe za iznos od 1.250.000,00 kn. Uvažavajući prikazana raspolaganja tužitelja tijekom postupka, ali i odluke suda, proizlazi kako je tužitelj uspio u ovom predmetu sa 250.000,00 kn, koji iznos mu je dosuđen temeljem presude na temelju priznanja, dok je sa preostalim zatraženim iznosom ili pravomoćno odbijen ili su donesena rješenja o povlačenjima pojedinih dijelova tužbe. Stavi li se stoga u omjer prvotno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja od 3.375.000,00 kn sa njegovim uspjehom od 250.00,00 kn, koji mu je dosuđen temeljem presude na temelju priznanja, proizlazi kako je njegov uspjeh u ovoj parnici 7,40 %. Istodobno uspjeh tužene 92,60 %.
9. U smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP sud će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela, oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u parnici, nakon čega će se utvrditi iznos pojedinih iznosa ukupnih troškova stranke, koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova, koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u parnici. Oduzme li se stoga postotak tužitelja, koji je u manjoj mjeri uspio u parnici, od postotka tužene, koja je u većoj mjeri uspjela, dobije se postotak od 85,20 %.
10. Tuženoj su priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku i to za: sastav odgovora na tužbu 3375 bodova prema tbr. 8. t. 1. Odvjetničke tarife, pristup na ročišta 13.10.2016., 8.12.2016., 22.09.2020., 28.5.2021.g., 17.6.2021.g. i 15.12.2021, za svako po 1500 bodova prema tbr. 9.t.1. Odvjetničke tarife, sastav podneska 2.2.2017., 13.2.2017. i 20.2.2017. po 50 bodova prema tbr. 8.t.3. Odvjetničke tarife, sastav podneska od 14.5.2021. u iznosu od 3375 bodova prema tbr. 8.t.3. Odvjetničke tarife, sastav podneska 12.10.2021 u iznosu od 1500 bodova prema tbr. 8.t.1. Odvjetničke tarife, pristup na ročišta od 28.4.2021 i 11.11.2021. za svako po 750 bodova prema tbr. 9.t.2. Odvjetničke tarife.
Isto tako, tuženoj je priznat trošak sastav žalbe protiv rješenja o troškovima postupka po Tbr. 10/5 tarife u visini od 750 bodova i sastava odgovora na žalbu od 4.3.2022. po Tbr. 10/4 tarife u visini od 1500 bodova, trošak pristupa na ročištu 20.6.2022. godine po Tbr. 9/1 tarife u visini od 1500 bodova, sastav obrazloženog podneska od 28.6.2022. u visini od 500 bodova i pristup ročištu od 7.7.2022. godine u visini od 500 bodova. Konačno, sud je tuženoj priznao i trošak sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja o troškovima postupka u iznosu od 2.450,00 kn. Ukupno je tuženoj priznato 23.650 bodova ili 236.500,00 kn, kao i PDV na navedeni iznos od 25 % od 59.125,00 po Tbr. 42 Odvjetničke tarife, što ukupno iznosi 295.625,00 kn, odnosno uz trošak sudske pristojbe na žalbu od 2.450,00 kn ukupno 298.075,00 kn.
Tuženoj nije priznat trošak sastav obrazloženog podneska u okviru kojega je postavljena protutužba, budući će o trošku sastavljanja ovog jedinstvenog podneska biti odlučeno u zasebnom postupku, u kojem će se odlučivati po protutužbi. Trošak sastav obrazloženog podneska od 19.4.2021. godine, kao i sastav podnesaka od 11.5.2021. godine i 20.5.2021. godine, sud nije ocijenio potrebnim za donošenje odluke u ovom predmetu u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a. Trošak zastupanja na ročištima od 28.4.2021 i 11.11.2021. sud je priznao po Tbr. 9/2 Odvjetničke tarife obzirom je na ovim ročištima raspravljano jedino o procesnim pitanjima. Konačno, sud je priznao trošak sastava jednog obrazloženog podneska od 14.5.2021., a ne kako je zatraženo trošak sastava dva podneska datirana na ovaj datum.
Kada se ukupno priznati trošak tužene od 298.075,00 kn stavi u omjer sa 85,20 % dobije se priznati trošak tužene od 255.152,20 kn na čije plaćanje je obvezan tužitelj.
Radi navedenog odlučeno je kao pod točkom II. presude.
U Varaždinu, 7. srpnja 2022.
S u t k i nj a :
Bojana Skenderović,
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
DNA
1. M. K., odvjetnik u V.
2. A. M., odvjetnik u V.
