REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15
Poslovni broj: 3 P-566/2021-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, po sucu Ireni Čabrijan, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o., S., OIB:…, zastupanog po punomoćniku M.J., odvjetniku u Z., protiv tužene A.C., Z., OIB:…, nepoznatog prebivališta i boravišta u RH, zastupane po privremenom zastupniku N.B., odvjetniku u Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. svibnja 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tužene, 7. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovoga suda, poslovni broj P- 287/2021 od 14. listopada 2021. u dijelu pod točkom I. kojim je naloženo tuženoj A.C., Z., OIB:…, isplatiti tužitelju B. d.o.o., S. , OIB:…, iznos od 14.568,70 kn sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopi utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, i to:
-na iznos od 415,45 kn od 16.06.2018. do isplate;
-na iznos od 415,45 kn od 16.07.2018. do isplate;
-na iznos od 415,45 kn od 16.08.2018. do isplate;
-na iznos od 415,45 kn od 16.09.2018. do isplate;
-na iznos od 415,45 kn od 16.10.2018. do isplate;
-na iznos od 402,95,kn od 16.11.2018. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.12.2018. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.01.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.02.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.03.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.04.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.05.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.06.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.07.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.08.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.09.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.10.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.11.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.12.2019. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.01.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.02.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.03.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.04.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.05.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.06.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.07.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.08.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.09.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.10.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.11.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.12.2020. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.01.2021. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.02.2021. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.03.2021. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.04.2021. do isplate;
-na iznos od 402,95 kn od 16.05.2021. do isplate,
u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja ovog suda pod poslovnim brojem P- 287/2021. od 14. listopada 2021. u dijelu kojim je tuženoj naložena isplata tužitelju daljnjeg iznosa od 3.739,05 kn u roku od 8 dana, koji zahtjev je povučen.
III. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6.233,00 kn, sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koje teku od 7. srpnja 2022. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Povodom tužbe radi izdavanja platnog naloga ovaj sud je pod poslovnim brojem P-287/2021 14. listopada 2021. na temelju čl. 446. i čl. 448. Zakona o parničnom postupku (N.N. broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP) izdao nalog tuženoj da udovolji tužbenom zahtjevu tužitelja.
2. U zakonskom roku tužena je po privremenom zastupniku protiv naprijed navedenog rješenja podnijela prigovor povodom kojeg je sud na temelju čl. 451. ZPP-a zakazao pripremno ročište i nakon provedenog postupka donio odluku o glavnoj stvari. Tužena se u prigovoru usprotivila osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva, ističući i prigovor zastare. Napomenula je kako tužitelj uz tužbu nije dostavio povijesni izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg bi bilo vidljivo da je ona u predmetnom razdoblju bila vlasnica nekretnine za koju je utvrđena obveza plaćanja mjesečne pričuve, a protivi se i visini tužbenog zahtjeva jer su iznosi koje tužitelj potražuje različiti. Slijedom toga, predložila je tužbeni zahtjev odbiti.
3. Sud je tijekom postupka pročitao vjerodostojnu ispravu (list 6 spisa), Međuvlasnički ugovor sa aneksima (7-13 i 85-95), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom (14-16 i 82-84), preslike naloga za plaćanja (17-27) i izvadak iz zemljišne knjige (79-81).
3. Tužitelj je podneskom od 12.05.2022. sukladno prigovoru zastare povukao tužbeni zahtjev za iznos od ukupno 3.739,05 kn koji se odnosi na dio potraživanja za razdoblje od kolovoza 2017. do travnja 2018. jer je u odnosu na isti zbog proteka trogodišnjeg roka nastupila zastara, dok je u odnosu na preostali iznos od 14.568,70 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa do isplate tužitelj ostao, potražujući i nadalje naknadu troškova postupka.
4. Ocjenom izvedenih dokaza sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja glede preostalog glavnog potraživanja i pripadajućih zateznih kamata osnovan.
5. Iz vjerodostojne isprave proizlazi kako se utuženo potraživanje tužitelja odnosilo na neplaćene iznose mjesečnih pričuva za stan u stambenoj zgradi u Z., za period dospijeća od 15.09.2017. do 15.05.2021. u ukupnom iznosu od 18.307,75 kn, sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa do isplate.
6. Iz spisu priložene vjerodostojne isprave proizlazi kako je tužena A.C., evidentirana kao vlasnica navedenog stambenog prostora (stana S1-E-1), površine 115,29 m2 i spremišta (SP 2) u podrumu površine 3,14 m2 a sud je istu činjenicu utvrdio i uvidom u povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga.
7. Uvidom Međuvlasnički ugovor sa priloženim aneksima istog, te u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom sud je utvrdio kako su suvlasnici stambene zgrade u Z., poslove upravljanja navedenom zgradom povjerili "B" d.o.o.-u, S., s kojim je izabrani predstavnik suvlasnika zaključio Ugovor o upravljanju stambenom zgradom. Također, stranke su u čl. 6. Međuvlasničkog ugovora utvrdile način utvrđivanja suvlasničkih udjela prema točno navedenim koeficijentima za pojedine prostore. Iz Međuvlasničkog ugovora i njegovog aneksa proizlazi da je tužena obveznik plaćanja pričuve i troškova čišćenja stambene zgrade sukladno odredbama čl. 7. i 8. Međuvlasničkog ugovora, odnosno čl. 2. Aneksa II. od 18.05.2013. te čl. 2. Aneksa III. od 12.04.2018. pa tako proizlazi da sredstva zajedničke pričuve kao i troškovi čišćenja za razdoblje kolovoza 2017. do rujna 2018. iznose 415,45 kn mjesečno, a obračunavaju se prema površini stambenog prostora od 115,29 m2 zbrojenom sa površinom spremišta od 3,14 m2 i sa troškovima čišćenja od 62,50 kn a za razdoblje listopada 2018. do travnja 2021. iznose 402,95 kn mjesečno, a obračunavaju se prema naprijed navedenim površinama stambenog prostora i spremišta te troškovima čišćenja u iznosu od 50,00 kn.
8. Odredbama čl. 89. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. I 152/14. – dalje: ZVDSP) propisano je da poslove redovite uprave nekretninom čini stvaranje zajedničke pričuve za predvidive buduće troškove, a zajedničku pričuvu čine novčani doprinosi suvlasnika te nekretnine.
9. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, ovaj sud je utvrdio kako tužitelj u konkretnom slučaju tuženu kao vlasnika stambenog prostora na navedenoj adresi, odnosno suvlasnika cijele navedene nekretnine, osnovano tereti za plaćanje naknade za pričuvu u označenom razdoblju dospijeća za koje zastara nije nastupila, a ovo stoga što je tužena, kao suvlasnica predmetne zgrade tj. vlasnica posebnog dijela te nekretnine, na temelju čl. 380. st. 1. i 2. ZVDSP-a dužna uplaćivati sredstva zajedničke pričuve na račun otvoren u tu svrhu i to najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti posebnog dijela, godišnje, a koja sredstva su suvlasnici sukladno odredbi st. 4. istoga članka dužni uplaćivati mjesečno. Kako je u postupku utvrđeno da tužena utuženi iznos naknade za pričuvu nije podmirila, već je prema izvodu iz poslovnih knjiga, a po povlačenju iznosa za koji je nastupila zastara za plaćanje preostao iznos od ukupno 14.568,70 kn, valjalo je platni nalog iz pobijanog rješenja održati na pravnoj snazi, zajedno sa zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose od dospijeća do isplate, budući da prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude, dok je u preostalom dijelu glavnice, za iznos od 3.739,05 kn, za koji je tužitelj tužbeni zahtjev povukao, platni nalog valjalo ukinuti i odlučiti kao pod točkom II. izreke.
10. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. čl. 29. st. 2. ZOO-a.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao troškove zastupanja po odvjetniku, odmjerene prema vrijednosti predmeta spora i priloženom troškovniku, primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je tako priznat sastava tužbe i jednog obrazloženog podneska te pristupa punomoćnika na jedno ročište po tbr. 7/1, 8/1 i 9/1 tarife u visini od po 100 bodova te mu je za sastav dva neobrazložena podneska po tbr. 8/3 priznao po 25 bodova, što prema vrijednosti jednog boda od 10,00 kn po tbr. 50. tarife iznosi ukupno 3.500,00 kn. Navedeni iznos je valjalo uvećati za trošak sudskih pristojbi na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosima od po 266,50 kn te pristojbe na presudu od 500,00 kn, kao i trošak objave oglasa u Narodnim novinama od 450,00 kn te priznati trošak zastupanja privremenog zastupnika u iznosu od 1.250,00 kn (prema posebnom rješenju o naknadi ovog troška), što ukupno čini trošak tužitelja u iznosu od 6.233,00 kn, koliko mu se ovom presudom i dosuđuje, a tuženoj stavlja na teret plaćanja.
12. Sud tužitelju nije priznao trošak sudske pristojbe na rješenje kojim je pozvan na plaćanje pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 100,00 kn, budući da je ovaj trošak nastao isključivo iz razloga što tužitelj navedenu pristojbu nije platio pravovremeno. Ovdje je za napomenuti i to kako će predujmljena sredstva na ime troškova privremenog zastupnika u iznosu povrh priznatog, tužitelju biti vraćena po pravomoćnosti rješenja o trošku privremenog zastupnika.
U Sesvetama 7. srpnja 2022.
S u d a c
Irena Čabrijan, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste, o kojoj odlučuje županijski sud, a podnosi se putem ovog suda, u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. privr. zastupniku tužene
