REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 3. K-322/20-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, v.r., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Janječić, v.r., kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. okrivljenog I.Š. i II. okrivljene T.P. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-3138/16 od 26. studenoga 2019., koja je izmijenjena 7. srpnja 2022., nakon javne rasprave održane 7. srpnja 2022. u prisutnosti Marine Borovec, savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, I. okrivljenika I.Š. i II. okrivljene T.P. osobno, tog dana objavio je i p r e s u d i o

I. Prvookrivljeni I.Š., OIB: …, sin A. i K., rođene H., rođen ..., u B., R.A., s prebivalištem u Z., državljanin R.H., autolakirer, pismen, sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 kuna, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan,

Drugookrivljena T.P., OIB: …, kći T. i T., rođene B., rođena ..., u Zagrebu, s prebivalištem u Z., državljanka R.H., administratorica, pismena sa završenom SSS, zaposlena sa mjesečnim primanjima od oko 5.800,00 kuna, neudana, bez djece, neosuđivana,

krivi su

što su :

u vremenu od 1 – 11. srpnja 2016., u Z., u trgovini D.M. na adresi i trgovini B. na adresi …, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajednički i po prethodnom dogovoru, u više navrata dolazili u navedene trgovine odakle su s prodajnih polica uzeli i u zajedničku korist zadržali razne artikle iz prodajnog asortimana navedenih trgovina, sveukupne vrijednosti 8.150,30 kuna, vlasništvo trgovačkih društava D.M. d.o.o. i B. d.o.o., pa su tako:

1/- 1. srpnja 2016., oko 18,21 sati, za vrijeme dok ju je I okrivljeni I.Š. čekao ispred trgovine B., , na adresi u Z., II okrivljena T.P. ušla u unutrašnjost navedene trgovine te s prodajnih polica uzela i u zajedničku korist zadržala četiri parfema marke "G.A.", svaki vrijednosti 459,90 kuna, ukupne vrijednosti 1.839,60 kuna, vlasništvo trgovačkog društva B. d.o.o.,

2/- 2. srpnja 2016., oko 11,28 sati, ušli u trgovinu B., na adresi u Z., te s prodajnih polica uzeli i u zajedničku korist zadržali tri parfema marke "A.C.", svaki vrijednosti 459,90 kuna, ukupne vrijednosti 1.397,70 kuna, vlasništvo trgovačkog društva B. d.o.o.,

3/- 2. srpnja 2016., oko 11,51 sati, I okrivljeni I.Š. ušao u unutrašnjost trgovine D.M., na adresi u Z., te s prodajnih polica uzeo i u zajedničku korist zadržao šest komada baterijskih četkica za zube marke "O.", ukupne vrijednosti 2.919,40 kuna, vlasništvo trgovačkog društva D.M. d.o.o., za koje vrijeme ga je II okrivljena T.P. čekala ispred navedene trgovine te je prilazeći s vanjske strane ulaznim vratima navedene trgovine aktivirala senzor za otvaranje vrata omogućivši I okrivljenom lakši izlazak iz trgovine,

4/- 7. srpnja 2016., oko 20,37 sati, II okrivljena T.P. ušla u unutrašnjost u trgovine D.M., na adresi u Z., te s prodajnih polica uzela i u zajedničku korist zadržala jednu kremu marke "A.S.", 540 ml, vrijednosti 129,90 kuna, jedan sprej marke "A.S.", 200 ml, vrijednosti 199,90 kuna, jedan losion marke "E.S.", 150 ml, vrijednosti 144,90 kuna i dva proizvoda marke "U.B.", 50 ml, svaki vrijednosti 99,90 kuna, ukupne vrijednosti 674,50 kuna, sve vlasništvo trgovačkog društva D.M.d.o.o., za koje vrijeme ju je I okrivljeni I.Š. čekao ispred navedene trgovine te je prilazeći s vanjske strane ulaznim vratima navedene trgovine aktivirao senzor za otvaranje vrata omogućivši II okrivljenoj lakši izlazak iz trgovine,

5/- 9. srpnja 2016., oko 18,05 sati, I okrivljeni I.Š. ušao u unutrašnjost trgovine D.M., na adresi u Z., te s prodajnih polica uzeo i u zajedničku korist zadržao jedan losion marke "D.K.", 150 ml, vrijednosti 189,90 kuna, dva losiona marke "E.S.", 150 ml, svaki vrijednosti 134,90 kuna, jedan losion marke "E.S.", 150 ml, vrijednosti 144,90 kuna i jednu kremu marke "E.S.", 150 ml, vrijednosti 144,90 kuna, ukupne vrijednosti 749,50 kuna, sve vlasništvo trgovačkog društva D.M. d.o.o., za koje vrijeme ga je II okrivljena čekala ispred navedene trgovine te je prilazeći s vanjske strane ulaznim vratima navedene trgovine aktivirala senzor za otvaranje vrata omogućivši I okrivljenom lakši izlazak iz trgovine,

6/- 11. srpnja 2016., oko 17,29 sati, II okrivljena T.P., ušla u unutrašnjost trgovine D.M., na adresi u Z., te s prodajnih polica uzela i u zajedničku korist zadržala dvije kreme marke "E.S.", 150 ml, svaka vrijednosti 144,90 kuna, jedan losion marke "E.S.", 150 ml, vrijednosti 134,90 kuna i jedan losion marke "E.S.", 150 ml, vrijednosti 144,90 kuna, ukupne vrijednosti 569,60 kuna, sve vlasništvo trgovačkog društva D.M. d.o.o., za koje vrijeme ju je I okrivljeni I.Š. čekao ispred navedene trgovine te je prilazeći s vanjske strane ulaznim vratima navedene trgovine aktivirao senzor za otvaranje vrata omogućivši II okrivljenoj lakši izlazak iz trgovine,

d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su I. okrivljeni I.Š. i II. okrivljena T.P. počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11.

II. pa se, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, I. okrivljeni I.Š.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 56. KZ/11, I. okrivljenom I.Š. se i z r i č e

uvjetna osuda

te se kazna neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, II. okrivljena T.P. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 56. KZ/11, II. okrivljenoj T.P. se i z r i č e

uvjetna osuda

te se kazna neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje: ZKP/08), dosuđuje se oštećenom društvu B. d.o.o. iz Z., OIB: … imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 3.237,30 kuna, a oštećenom društvu D.M. iz Z., OIB: … imovinsko- pravni zahtjev u iznosu 4.913,00 kuna te se I. okrivljenom I.Š. i II. okrivljenoj T.P. solidarno nalaže platiti navedene novčane iznose svakom oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, I. okrivljeni I.Š. i II. okrivljena T.P. dužani su platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 300,00 (tristo) kuna, svaki.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom I. okrivljeni I.Š. i II. okrivljena T.P. optuženi je za počinjenje kaznenog djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11, a na raspravi je OKDO izmijenio činjenični opis tako da u petom redu umjesto "sveukupne vrijednosti 8.132,30 kuna" treba stajati "sveukupne vrijednosti 8.150,30 kuna."

2. Na ročištu održanom 7. srpnja 2022., I. okrivljeni I.Š. izjavio je kako se osjeća krivim. U obrani je naveo kako je točno da su on i njegova djevojka, odnosno sadašnja zaručnica počinili ove radnje. Navodi kako je ovo napravio jer su on i njegova partnerica bili teški ovisnici. Naime, živjeli su na ulici i ovo im je bilo potrebno da zadovolje svoj potrebe. Stvari su prodavali nekome po nižoj cijeni. Od tog događaja mnogo se toga promijenilo, pronašao je posao prije pet godina, odnosno nedugo nakon ovog događaja. Oboje su se skinuli sa kokaina i heroina te su trenutno na metadonskoj terapiji. Njegovo maloljetno dijete živi s njim i njegovom zaručnicom. Svjestan je ovoga što je počinio, žao mu je zbog toga i spreman je nadoknaditi štetu. Ukoliko bi završio u zatvoru, njegova egzistencija bila bi ugrožena te bi ostao bez posla. Napominje i da boluje od hepatitisa C. Inače svaka četiri do šest mjeseca javlja se psihijatru na kontrolu. Ističe kako je odmah sam priznao djelo te je surađivao sa policijom.

3. II. okrivljena T.P. također se izjasnila krivom za počinjenje djela stavljenog joj na teret optužnicom. Inače je bila uspješno dijete, ali je upala u ovisnost sa 15 odnosno 16 godina. U to vrijeme preminula joj je majka, a tri tjedna prije preminula je i majka njenog zaručnika I.Š. Nadalje navodi kako je, nakon ovoga što se dogodilo i nakon što je završila na policiji, shvatila da mora promijeniti svoj život. U tim trenucima saznala je da boluje od hepatitisa C. Također se javlja psihijatru na kontrolu jer se nalazi na metadonskoj terapiji budući da se skinula sa teških droga. Trenutačno živi sa svojim zaručnikom i njegovim maloljetnim djetetom. Žao joj je zbog svega što se dogodilo i spremna je nadoknaditi svu štetu budući da je sada zaposlena te je barem pet godina u kontinuitetu zaposlena.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao odštetni zahtjev trgovačkog društva D.M. d.o.o., za dan 2. srpnja 2016., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 8. srpnja 2016., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga serijski broj …, DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera poslovnice trgovine D.M. d.o.o., za dan 2. srpnja 2016., izvješće policijske postaje, od 8. srpnja 2016. povodom pregleda snimki video nadzornih kamera poslovnice trgovine D.M. d.o.o., za dan 2. srpnja 2016., prijavu krađe trgovačkog društva B. d.o.o. od 13. srpnja 2016. zajedno s pripadajućom inventurnom listom, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 26. Srpnja 2016., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga serijski broj 1052616, dva DVD medija sa snimkama video nadzornih kamera poslovnice trgovine B. na adresi u Z., za dane 1. i 2. srpnja 2016., izvješće policijske postaje, od 26. srpnja 2016. povodom pregleda snimki video nadzornih kamera poslovnice trgovine B., za dan 1. srpnja 2016., službenu zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 12. srpnja 2016., odštetni zahtjev trgovačkog društva D.M.d.o.o., za dan 7. srpnja 2016., odštetni zahtjev trgovačkog društva D.M. d.o.o., za dan 9. srpnja 2016., odštetni zahtjev trgovačkog društva D.M. d.o.o., filijala 172, za dan 11. srpnja 2016., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … od 12. srpnja 2016., tri DVD medija sa snimkama video nadzornih kamera poslovnice trgovine D.M. d.o.o., za dane 7., 9. i 11. srpnja 2016., izvješće policijske postaje, od 14. srpnja 2016. povodom pregleda snimki video nadzornih kamera poslovnice trgovine D.M. d.o.o., za dan 7. srpnja 2016., izvješće policijske postaje, od 14. srpnja 2016. povodom pregleda snimki video nadzornih kamera poslovnice trgovine D.M.d.o.o. za dan 9. srpnja 2016., izvješće policijske postaje, od 14. srpnja 2016. povodom pregleda snimki video nadzornih kamera poslovnice trgovine D.M. d.o.o., za dan 11. srpnja 2016., prijava krađe trgovačkog društva B. d.o.o. od 13. srpnja 2016. zajedno s pripadajućom inventurnom listom, izvješće policijske postaje, od 26. srpnja 2016. povodom pregleda snimki video nadzornih kamera poslovnice trgovine B., za dan 2. srpnja 2016., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika I.Š. zajedno sa audio-video snimkom ispitivanja od 10. travnja 2017., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene T.P. zajedno sa audio-video snimkom ispitivanja od 10. travnja 2017., zapisnik o ispitivanju svjedoka I.M. od 21. veljače 2018. kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka K.D. od 28. veljače 2018. Pročitani su i izvod iz kaznene za I. i II. okrivljenike na listovima 96 i 97 spisa.

5. Priznanje svakog okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer su jasno i okolnosno priznali počinjenje kaznenih djela koje im se optužnicom stavlja na teret, a njihovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika kazneno djelo za koja je proglašen krivim, sud je u odnosu na svakog okrivljenika pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

7. U odnosu na I. okrivljenog I.Š., olakotnim je uzeto u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Prema važećem izvatku iz kaznene evidencije i izvatku iz prekršajne evidencije, navedeni je okrivljenik kazneno i prekršajno neosuđivan. U obzir je uzeto narušeno zdravstveno stanje tog okrivljenika kojem je dijagnosticiran duševni poremećaj i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti, što je dokumentirao, kao i da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem skrbi. Ovaj sud prihvatio je i navod da je u međuvremenu promijenio svoje ponašanje i zaposlio se. Naime, osim medicinske dokumentacije, dostavio je elektronički zapis zavoda iz kojeg proizlazi da je od 22. travnja 2013. bio nezaposlen te je upravo u tom razdoblju počinjeno produljeno djelo (1. – 11. srpnja 2016.), ali i da je dvije godine nakon toga, odnosno od 17. rujna 2018. do održavanja rasprave kontinuirano zaposlen.

8. Otegotnim je I. okrivljenom I.Š. uzeto u obzir da je u kraćem razdoblju, unutar nekoliko dana, počinio šest protupravnih radnji, iz čega proizlazi upornost u činjenju kaznenog djela, kao i da ukupna šteta prelazi 8.000,00 kuna.

9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja I. okrivljenog I.Š., tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, što je devet mjeseci više od zakonskog minimuma, ali je potom izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i na potencijalne počinitelje kaznenih djela, odnosno da će se ovakvom kaznom izraziti društvena osuda za počinjeno djelo i jačati svijest okrivljenika, ali i svih ostalih da ne čine kaznena djela. Sud je pri tome osobito vodio računa da spomenuti okrivljenik nije kazneno i prekršajno osuđivan, kao i da je priznao kazneno djelo i izrazio žaljenje te je u međuvremenu pronašao stalno zaposlenje i liječio se od ovisnosti, iz čega proizlazi da je u međuvremenu postao svjestan neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu. Sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja. Također će mu ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u redovne životne aktivnosti u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu težinu djela i vrijeme proteklo od počinjenja kaznenog djela. Stoga sud smatra da je rok kušnje od tri godine primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku okrivljenik će mogući pokazati da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala te opravdati povjerenje suda da je uistinu shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

10. U odnosu na II. okrivljenu T.P., olakotnim je uzeto u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Prema izvatku iz kaznene evidencije i izvatku iz prekršajne evidencije, navedena je okrivljenica također kazneno i prekršajno neosuđivan. U obzir je uzeto i narušeno zdravstveno stanje, što je dokumentirala, kao i da se u međuvremenu zaposlila, iz čega proizlazi da je u međuvremenu promijenila svoje ponašanje.

11. Otegotnim je II. okrivljenoj T.P. uzeto u obzir da je u kraćem razdoblju, unutar nekoliko dana, počinjeno šest protupravnih radnji, iz čega proizlazi upornost u činjenju kaznenog djela, kao i da ukupna šteta prelazi 8.000,00 kuna.

12. Sud je okrivljenicu za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine također osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku tri godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, dok će se u suprotnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenicu i druge osobe da ne čine kaznena djela. S obzirom na to da se okrivljenica očitovala da se smatra krivom i prihvatila je predloženu vrstu i mjeru kazne, to je sud okrivljenici izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, koji i smatra primjerenom, time da joj drugu vrstu i veću mjeru kazne ne smije izreći.

13. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, okrivljenicima je naloženo solidarno platiti oštećenom društvu B. d.o.o. iz Z., OIB: … imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 3.237,30 kuna, a oštećenom društvu D.M. iz Z., OIB: … imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 4.913,00 kuna, imajući na umu da su okrivljenici proglašeni krivima zbog spomenutih iznosa iz činjeničnog opisa.

14. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenicima, koja sada imaju vlastita primanja, s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, svakom.

U Zagrebu 7. srpnja 2022.

SUDAC:

Ilija Jurčević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na K-DO-3138/16 – pretinac

2. I. okrivljeni I.Š.

3. II. okrivljena T.P.

4. Oštećeno društvo B. d.o.o.– po pravomoćnosti

5. Oštećeno društvo D.M. d.o.o.– po pravomoćnosti

6. U spis