REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-12673/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika M.B. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 511-11-09/05-1-472-1/2021 od 27. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika M.B. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M.B. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik M.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 580,00 (petstoosamdeset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Prekršaj priznaje, svjestan je počinjenog djela i zbog istog izražava žaljenje. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan i nije sklon činjenju prekršaja. Moli da mu se kazna ublaži jer je ista visoka i ugrožava njegovu egzistenciju. Također moli ukidanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovnih životnih potreba. Svakodnevno putuje na posao u Slavonski Brod te brine o troje djece.
Prigovor okrivljenika nije osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimuma s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što okrivljenik svoje imovno stanje nije ničim dokazao.
8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika, odnosno upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,29 g/kg, predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu i trajanje iste je razmjerno težini počinjenog djela prekršaja.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 7. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj Postaji prometne policije Slavonski Brod, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.
