REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-9923/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B., radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Čazma klasa …, ur. broj: … od 17.3.2022., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 7.srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik D. B., rođen … u B., OIB …, sin T. i A., s prebivalištem u Č., državljanin RH, VŠS, zaposlen u MUP-u, PU …, oženjen, otac dvoje punoljetne djelce s kojima živi u zajedničkom kućanstvu, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 5.ožujka 2022. u 13:07 sati, u mjestu D. upravljao osobnim automobilom marke …, reg. oznake BJ … krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine "LASERCAM 4", utvrđeno da se kretao brzinom od 91 km/h, odnosno umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike brzinom koja je iznosila 81 km/h, a što je za 31 km/h više od dopuštene brzine od 50 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,

- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetstokuna). Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Čazma klasa:…, ur. broj: … izdala je 17.3.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31-Su-304/2022 od 3.5.2022. navedeni predmet ustupljen je s Općinskog suda u Bjelovaru ovom sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu na nadležno rješavanje.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanom obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći kako priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu koja bi ugrozila egzistenciju njegove obitelji. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, jer koristi službeno vozilo za obavljanje zadataka. Nije prekršajno kažnjavan, kaje se zbog počinjenog prekršaja.

4. Izvršen je uvid materijalne dokaze koji prileže spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je okr. kao vlasnik vozila dostavio svoje osobne podatke o osobi koja je počinila prekršaj prekoračenja brzine dana 5.3.2022. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja i uvida u materijalne dokaze, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, te sud smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, smatrajući da bi plaćanjem istih ugrozio egzistenciju članova svoje obitelji.

U Zagrebu, 7.srpnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: D. B., Č.

2. Ovlaštenom tužitelju PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Čazma 3. Pismohrana, ovdje.