Poslovni broj: Usž-2681/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Z. o. – R. d.o.o., R., zastupan po opunomoćeniku L. M., odvjetniku iz Š., protiv tuženika Š.-k. županije, Upravni odjel za gospodarstvo, Odsjek za obrtništvo i turizam, Š., radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2837/2021-9 od 7. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Poništava se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 2837/2021-9 od 7. ožujka 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen je prigovor tužitelja izjavljen na rješenje o plaćanju sudske pristojbe te je potvrđeno rješenje o pristojbi poslovnog broja: UsI-2837/21-7 od 14. veljače 2022. godine.
2. Tužitelj je protiv citiranog rješenja podnio žalbu smatrajući da u konkretnom slučaju nije obveznik plaćanja sudske pristojbe, obzirom da postoje okolnosti zbog kojih se navedena pristojba ne plaća, ili je barem nije dužan platiti tužitelj. Navodi da je rješenjem Š.-k. županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, Odsjek za obrtništvo i turizam od 6. srpnja 2021. godine naloženo tužitelju za objekt za koji je donesena građevinska dozvola platiti iznos jednokratne naknade za prenamjenu poljoprivrednog zemljišta u građevinsko. U uputi o pravnom lijeku tog rješenja navedeno je da protiv istog nije dopuštena žalba već da se može pokrenuti upravni spor tužbom upravnom sudu u roku od 30 dana od zaprimanja istog. Tužitelj je postupio jedino kako je mogao, dakle, sukladno uputi o pravnom lijeku podnio tužbu upravnom sudu, nakon čega je Upravni sud u Splitu donio rješenje od 7. siječnja 2022. godine kojim se tužba odbacuje. Iz obrazloženja navedenog rješenja suda nedvojbeno proizlazi da je u konkretnom slučaju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, odnosno da je tužitelj upućen na pokretanje upravnog spora. Proizlazi da je tužitelj u konkretnom slučaju bio primoran podnijeti tužbu upravnom sudu, pa kako upravni sud potom tužbu odbacuje iz navedenih razloga, proizlazi da do podnošenja tužbe nije došlo krivnjom tužitelja već tuženika koji je dao pogrešnu uputu o pravnom lijeku. Poziva se na odredbu članka 111. Zakona o općem upravnom postupku smatrajući da stranka koja postupi po pogrešnoj uputi ne može zbog toga imati štetne posljedice pa tako ni u konkretnom slučaju tužitelj, a plaćanje pristojbi koje ne bi platio da je dana pravilna uputa o pravnom lijeku. Navedeno definitivno spada u štetne posljedice po tužitelja budući da je predmetno rješenje samo jedno od četiri rješenja tuženika u kojem je tužitelju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku. Napominje da je i u preostala tri predmeta postupio po pogrešnoj uputi o pravnom lijeku i podnio tužbe Upravnom sudu u Splitu. U svakom od četiri predmeta koja su pokrenuta tužitelju je naloženo plaćanje 900,00 kn pristojbi, dakle ukupno 3.600,00 kn. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba je osnovana iz razloga navedenih u ovom rješenju.
4. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju rješenjem prvostupanjskog upravnog suda poslovni broj: UsI-2837/21-4 od 7. siječnja 2022. godine odbačena tužba tužitelja izjavljena protiv rješenja tuženika klasa: UP/I- 320/02/06-01/329, urbroj: 2182/1-09-1/5-21-11 od 6. srpnja 2021. godine, pozivom na odredbu članka 30. stavak 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) uz obrazloženje da je tužitelj protiv citiranog rješenja imao pravo žalbe o kojom odlučuje drugostupanjsko upravno tijelo – Ministarstvo poljoprivrede Republike Hrvatske. Međutim, tužitelju je dana pogrešna uputa o pravnom lijeku te je tužitelj upućen na pokretanje upravnog spora pred sudom. Potom je tužitelju rješenjem istog Suda od 14. veljače 2022. godine naloženo plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 900,00 kn (za tužbu i za rješenje), na koje je tužitelj izjavio prigovor, koji je odbijen ovdje osporavanim rješenjem suda od 14. veljače 2022. godine. Prvostupanjski upravni sud je prigovor tužitelja odbio uz obrazloženje da je tužitelj u konkretnom slučaju imao mogućnost izbora postupiti po zakonu ili zatražiti dopunu rješenja u odnosu na uputu o pravnom lijeku te u tom smislu zakonodavac da štiti stranu od štetnih posljedica od pogrešnog postupanja javnopravnog tijela. Osim toga rješenje o odbačaju poslovnog broja: UsI-2835/21 da je stekao svojstvo pravomoćnosti 20. listopada 2021. godine, dok je u ovom sporu rješenje o odbačaju doneseno 7. siječnja 2022. godine pa da je tužitelj mogao očekivati ishod i ovog upravnog spora na identičan način da je mogao u ovom sporu povući tužbu i izbjeći plaćanje sudske pristojbe.
5. Međutim, imajući u vidu konkretni slučaj odnosno da je tužitelj rješenjem tuženika pogrešno poučen na podnošenje tužbe prvostupanjskom upravnom sudu ovaj Sud ocjenjuje da tužitelj ne bi trebao snositi posljedice prouzročene pogrešnom uputom o pravnom lijeku tuženika. Sud nadalje smatra da greške ili propusti državnih tijela ne bi trebale ići na štetu stranaka, ovdje tužitelja tim više ako se time ne dovodi u pitanje kakav drugi suprotstavljeni privatni interes. Rizik svake greške koju napravi državno tijelo treba snositi država, a propusti se ne smiju ispravljati na štetu stranke (tako i u presudi Europskog suda za ljudska prava – predmet Gashi protiv Republike Hrvatske od 13. prosinca 2007. godine).
6. Stoga će sud u ponovnom postupku nakon ovog rješenja postupiti u skladu s naprijed navedenim stajalištem ovog Suda i donijeti novu odluku o prigovoru tužitelja izjavljenu na rješenje o plaćanju sudske pristojbe.
7. Obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 29. stavak 4. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18.) i članka 67. stavak 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
