REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: 55. Pp-2407/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika maloljetnog J. H. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, P. postaje D. broj: 511-02-07/05-5-69-1/2021 od 19. lipnja 2021. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.2. Prekršajnog zakona, dana 7. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Temeljem čl. 67. Prekršajnog zakona
I. Maloljetniku: J. H., sin J. i J. rođ. T., rođen ... u P., prebivalište D. B., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, učenik 2. razreda srednje škole za zanimanje tehničar za elektrotehniku, nezaposlen, bez prihoda, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
primjenjuje se
SUDSKI UKOR
II. Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. P. postaja D. podnijela je optužni prijedlog protiv maloljetnog J. H. radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog time što je dana 19. lipnja 2021. u 16,03 sati u D. B. kod kbr. 180, upravljao osobnim automobilom marke O. A. reg. oznaka DA …, vlasništvo J. H. prije stjecanja prava na upravljanje tj. nije navršio najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije.
2. Maloljetni okrivljenik J. H. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Maloljetni okrivljenik J. H. ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje.
Zakonski zastupnik otac J. H. ispitan izjavljuje da nema problema u odrastanju sa maloljetnim okrivljenikom, izvršava svoje obaveze u školi i kod kuće, nije dozvolio okrivljeniku da upravlja vozilom, nije čak ni znao.
3. Svjedok G. G. ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanom u optužnom aktu, radi se o maloljetnoj osobi, prije stjecanja prava na upravljanje, a što je utvrdio uvidom u sistem MUP-a RH. Nakon toga su okrivljenika isključili iz prometa.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 6-7) i ispitan je svjedok G. G..
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je maloljetnik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika maloljetnog J. H. da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, temeljem iskaza svjedoka G. G. da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanom u optužnom aktu, radi se o maloljetnoj osobi, prije stjecanja prava na upravljanje, a što je utvrdio uvidom u sistem MUP-a RH, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim dokazima u spisu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana upravljao osobnim automobilom marke O. A. reg. oznaka DA …, vlasništvo J. H. prije stjecanja prava na upravljanje tj. nije položio vozački ispit, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo maloljetnika zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa donio je rješenje u smislu čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona kojim je prema maloljetnom okrivljeniku primijenio sudski ukor.
7. Pri primijeni sudskog ukora maloljetnom J. H. ovaj sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 6-7), da je priznao djelo, da je nezaposlen i bez primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ovaj sud smatra da će se i sudskim ukorom postići svrha kažnjavanja, te da će se maloljetni Josip Husak ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.
8. Sukladno odredbi čl.68. st.2. Prekršajnog zakona maloljetnom Josipu Husak se ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja kritične prigode, te da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije osuđivan i da je priznao djelo, pa po ocjeni ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik počiniti isti ili sličan prekršaj.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, te na odredbi čl.227. st.4. istog Zakona, a s obzirom da ih ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
11. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Daruvaru 7. srpnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Melita Vocel
