Broj: Ppž-5961/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. S. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. S. zastupanog po braniteljima J. R. i M. B. odvjetnicima iz P., podnijete protiv presude Općinskog suda u Požegi od 12. svibnja 2022., broj: Pp-658/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog A. S., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:
Na temelju članka 182. točke 1.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni A. S. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi : dana 27. travnja 2022. u 19,35 sati u mjestu Pleternica, ulica Smrik k.br. bb
II upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenskom razdoblju od 26. srpnja 2021. do 26. srpnja 2023.
III što je od dana 20. veljače 2021. do danas okrivljeni je tri puta počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je oduzet osobni automobil marke Audi vlasništvo I. M.
-
pa da bi time počinio prekršaje iz članka 238. stavka 1. i 7. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Uslijed odluke pod I žalba okrivljenog A. S. je bespredmetna u tom dijelu.
IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A. S. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni A. S. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Požegi od 12. svibnja 2022., broj: Pp-658/2022 proglašen je krivim okrivljeni A. S. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3., članka 238. stavka 1. i 7. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci te mu je za prekršaj pod I izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, a za prekršaje pod II i III ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kuna.
Nadalje okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 110,00 kuna.
Istom je presudom određeno je vraćanje vozila marke Audi broj šasije xxxxxxxx vlasnici I. M., kojim je okrivljenik počinio prekršaj.
2. Protiv te presude, okrivljeni A. S. je pravodobno po braniteljima podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i to stoga jer djela za koja je okrivljenik proglašen krivim pod II. i III. izreke prvostupanjske presude nisu prekršaji.
5. Pogrešno je prvostupanjski sud djelo opisano pod II označio kao prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za to djelo mu utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna, a djelo opisano pod III, koje uopće nije opis niti jednog prekršaja kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. tog Zakona za koji mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 7.500,00 kuna.
Ističemo da je u činjeničnom opisu djela pod I (uz činjenični opis djela iz članka 216. stavka 1. i 3.) zapravo činjenično opisan i prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali je prvostupanjski sud pogrešno naveo da se radi o djelu pod II. Djelo opisano pod III. pogrešno je naveo kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. tog Zakona koji činjenični opis zapravo ne predstavlja nikakav zakonom propisan prekršaj, za te je prekršaje pomiješao utvrđene novčane kazne i iz tog je razloga ovaj Sud bio prisiljen osloboditi optužbe okrivljenika za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7., dok je za prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. u konkretnom slučaju morao okrivljenika osloboditi optužbe jer taj prekršaj ne može biti u stjecaju s onim opisanim pod I. jer je njime konzumiran. Naime, dok se prekršajem iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjava osoba koja je motornim vozilom upravljala na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, prekršaj iz članka 289. stavka 4. tog Zakona čini vozač koji iz razloga taksativno navedenih u stavku 1. tog članka upravlja vozilom zbog nekog od tih razloga koji podrazumijevaju da ima vozačku dozvolu, odnosno da je stekao pravo na samostalno upravljanje, a što ovdje nije slučaj.
6. Uslijed ovih odluka sud je bio dužan i smanjiti zaštitnu mjeru koja je izrečena na temelju članka 58. Prekršajnog zakona ali svakako se odnosila i na prekršaje iz članka 289. i članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na nijednu od ovih povreda nije ukazao niti žalitelj koji žalbu podnosi radi svih žalbenih razloga koje ne konkretizira, ali sada u žalbi poriče da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti tvrdeći da se radi o poljskom putu, pa unatoč tome što je sve prekršaje u cijelosti priznao, smatra da mu je povrijeđeno materijalno pravo. Na temelju članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona u žalbi se mogu iznositi one nove činjenice koje okrivljeniku nisu bile poznate u vrijeme prvostupanjskog postupka, a činjenica gdje je upravljao motornim vozilom bila mu je sigurno poznata. Osim toga, navedeni žalbeni navodi ne bi bili od utjecaja s obzirom na pojam ceste i nerazvrstane ceste iz članka 2. točke 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Slijedom navedenog neosnovani su i žalbeni navodi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava.
8. Ispitujući potom odluku o kazni koja je izrečena okrivljeniku za prekršaj pod I. ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je pravomoćno kažnjavanom okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne u zakonom propisanom rasponu kazne zatvora za navedeni prekršaj, pravilno držeći da će istom biti ostvarena svrha kažnjavanja te je i po ocjeni ovog Suda ista srazmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Na okrivljenika nisu utjecale do sada izrečene blaže kazne te i ovaj sud smatra da će kaznom zatvora biti ostvarena svrha kažnjavanja, a to je da će se na okrivljenika kaznom utjecati da više ne čini prekršaje.
9. U odnosu na zaštitnu mjere zabrane upravljanja motornim vozilom već je naveden razlog zbog kojeg je ista smanjena, a ne i ukinuta jer i ovaj Sud smatra da je zaštitna mjera u konkretnom slučaju opravdana i da okrivljenik mora snositi posljedice svojeg upornog protupravnog ponašanja.
10. Odluka o oslobođenju obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. i 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, a ovaj sud je ocijenio da bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljenika.
11. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 7. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
