REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 67. Pp-11283/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P.H. zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-4/34398, Urbroj:511-19-45-22-1 od 22. svibnja 2022., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), 7. srpnja 2022. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika P.H. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja opomena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-4/34398, Urbroj:511-19- 45-22-1 od 22. svibnja 2022. okrivljenik P.H. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 238. st.

1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Okrivljenik u prigovoru navodi da je maturant i završava srednju školu, nezaposlen je i bez prihoda. Živi sa majkom koja jedina radi u njihovom kućanstvu koja je samohrana majka, budući su mu roditelji razvedeni, plaćanje kazne narušilo bi financije njega i majke, budući da ista sama snosi sve troškove za kućanstvo, za svoje i njegove potrebe. Istovremeno, majka će uskoro na operaciju, te će i njena plaća na bolovanju zbog istog biti umanjena. Žao mu je što je došlo do predmetnog događaja te što se ne razmišljajući doveo u ovu situaciju. Moli da se uvaži njegov prigovor iz gore navedenih razloga, te napominje da se više neće upuštati u radnje koje bi dovele do ovakve situacije.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen malog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakom obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, ponašanje nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga istom temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao opomenu.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 7. srpnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Nataša Pilipović

Marjana Rajić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka: za okrivljenika i spis.