Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 54 Gž Ovr-858/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. E. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik iz Odvjetničkog društva N. i p. d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice S. Z., Z., OIB:…, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-940/22-4 od 12. travnja 2022., dana 07. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-940/22-4 od 12. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„Odbija se prijedlog ovršenice od 24. ožujka 2022. godine za odgodom izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave - ovosudne presude poslovni broj P-4672/10 od 17. siječnja 2011. godine kao neosnovan.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353 st. 1 toč. 2 i 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 79/19 – dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prilikom donošenja istog prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP u vezi čl. 50 st. 5 Ovršnog Zakona, Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ).

5. Time što ovršenici nije dostavljena sva dokumentacija kojom ovrhovoditelj ističe da se ne radi o zastari, valja reći da nije počinjena nikakva bitna povreda odredaba ovršnog postupka. Naime, kako i sama ovršenica navodi u žalbi, radi se o dokumentaciji u vezi njenog prigovora zastare, te je ovršenica zaključkom prvostupanjskog suda br. Ovr-940/22-3 od 11.4.2022. upućena na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u kojoj parnici će se raspravljati povodom takvog prigovora.

6. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da nisu ispunjeni svi kumulativni uvjeti iz čl. 65 st. 1 OZ za odgodu ovrhe iz razloga što ovršenica u svom prijedlogu za odgodu ovrhe nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.

7. Stoga je, suprotno žalbenim navodima, činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, te je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za odgodu ovrhe jer nisu ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe iz čl. 65 st. 1 OZ u vezi čl. 210 st. 2 OZ.

8. Navodi koje ovršenica ističe u žalbi (nastup zastare za izravnu naplatu, prigovor nedostatka aktivne legitimacije, prethodna isknjiženost ovršne isprave iz Očevidnika temeljem čl. 12 st. 1 ZPONS-a) ne predstavljaju žalbene razloge zbog kojih se uspješno može pobijati predmetno rješenje o odbijanju prijedloga za odgodu izravne naplate na FINI, već razloge za pobijanje osnovanosti takve izravne naplate, povodom kojih prigovora je ovršenica navedenim zaključkom upućena na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380 toč. 2 ZPP koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21 st. 1 OZ odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 07. srpnja 2022.

S u d a c:

Vanda Senta, v.r.