REPUBLIKA

HRVATSKA

Općinski prekršajni

sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-8763/2022-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.Š. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Zadar broj : … od 8. lipnja 2021. temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18), po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M.Š. iz Z., rođen …. u Š., OIB: …, drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 3. lipnja 2021. u 17:35 sati u mjestu Z.D., na križanju ulica U.X. – U.X. upravljao osobnim automobilom marke Š, reg. oznake ZD …, a kretao se U.X. iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka I dolaskom do raskrižja prošao je pored prometnog znaka "obvezno zaustavljanje- stop" i ušao u raskrižje a da pri tom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska I tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom automobila udara u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake ZD … kojim je upravljao A.B. koji se kretao U.X. iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada zadržavajući smjer kretanja i imao prednost prolaska,

pa da bi time počinio prekršaje iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20) a kažnjiv po čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Zadar podnijela je 29. prosinca 2021. Optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji predmet je ustupljen ovom Sudu 25. svibnja 2022.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teretdjelo koje nije prekršaj jer je činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku stavljeno na teret upravljanje osobnim automobilom u raskrižju i da se nije zaustavio na znak obveznog zaustavljanja i pri tom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te da dolazi do udara u vozilo koje se kreće glavnom cestom i zadržava smjer kretanja. Kvalificiranje prekršaja je zakonski opis a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Bitno obilježje prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret je postupanje protivno odredbama čl. 57. st. 7. ZSPC-a ali na način kako je koncipiran ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer bez nastupanja posljedice djelo ne može imati smisao navedene zakonske odredbe budući nedostaje "izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom", jer nije opisano da bi uslijed protupravnog postupanja okrivljenika bila izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom. (Odluka Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž- 2049/2021) Dakle, djelo opisano na način iz izreke presude nije prekršaj, te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 7. srpnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Mastelić v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljenik

-tužitelju

-ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Ivana Mastelić