REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 50. Pp-8916/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja iz čl. 163. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017,70/19 i 42/20), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, I. Postaje prometne policije Karlovac broj: 511-05-13/05-2-361-1/2021 od 24.08.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 07. srpnja 2022. objavio i p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: M. P., sin L. i A. (djevojačko prezime majke A.), OIB: …, rođen ….g. u Sanskom Mostu R BiH, državljanin R H, SSS, umirovljenik, sa primanjima u iznosu od 3600 kuna, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u K., G. M..

k r i v  j e

što je dana 24. kolovoza 2021. godine u 19:55 sati, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka … krećući se iz K. prema G. M., a da pri tome nije koristio sigurnosni pojas,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st.8. citiranog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, I. Postaje prometne policije Karlovac pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor. 2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, navedeni obvezni prekršajni nalog je dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu.

3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH od 25.04.2022.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom …, a kretao se iz K. prema G. M.. Već je došao ispred svoje obiteljske kuće i izašao iz vozila, kada je pol. patrola pod rotacijom stigla na navedenu adresu i zatražila ga podatke. Nakon alkotestiranja i provjere vozila, rekli su mu da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Protivio se je ovoj optužbi jer ga je pol. službenik, u tom slučaju, trebao zaustaviti tijekom upravljanja vozila, a ne dolaziti pod rotacijom pred njegovu kuću i tada ga optuživati za prekršaj koji više nije bilo ni moguće utvrditi jer sam već bio izvan vozila. Na upit suda, iskazao je da zbog proteka vremena nije siguran je li predmetne zgode tijekom upravljanja vozilom koristio sigurnosni pojas, međutim dopušta mogućnost da je u žurbi isti zaboravio koristiti. Molim Sud da ga ne kazni novčano jer je u mirovini, uzdržava četvero djece, a do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.

5. U postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza, jer bi time samo nepotrebno stvarao troškove prekršajnog postupka. Budući da je okrivljenik postupio suprotno odredbi iz čl.163.st.1. kažnjivo po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, trebalo ga je proglasiti krivim.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kako počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8.Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer je u umirovljenik, pa bi plaćanjem istih bio doveden u teže materijalne prilike.

9. Presuda je pravomoćna.

10.Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 07. srpnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljenik M. P., G. M., K.

2.tužitelj, PUK PPP Karlovac

3.spis