REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu

Trg Pape Ivana Pavla II br. 1.

34550 Pakrac

Posl. br.:REF 35: Povrv-460/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu toga suda Dobrili Krajnović, na temelju nacrta više sudske savjetnice-specijalistice Lidije Karolj, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., H. 82, OIB: …, zastupan po punomoćnici S. Š., odvjetnici iz S., protiv ovršenika D. K., K., B. ulica 15b, OIB: …, radi isplate, 07. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovom parničnom predmetu povučena te se ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. V., iz P., P. 2, posl. br.: Ovrv-1990/2021 od 29. rujna 2021. , u cijelosti.

II Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.062,50 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 07. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj E. M. d.o.o., Z., H. 82, OIB: …, podnio je protiv tuženika kao ovršenika D. K., K., B. ulica 15b, OIB: …

, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na općenitoj imovini ovršenika, koji je usvojen rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika M. V., iz P., P. 2, posl. br.: Ovrv-1990/2021 od 29. rujna 2021., radi prinudne naplate novčane tražbine u iznosu od 5.089,95 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. V., iz P., P. 2, posl. br.: Ovrv-1990/2021 od 29. rujna 2021.

, kojim je usvojen navedeni prijedlog za ovrhu ovršenik je podnio prigovor povodom kojega je Rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, posl. br.: Povrv-460/2021-2 od 02. prosinca 2021., te je odlučeno da će se postupak nastaviti po pravilima Zakona o parničnom postupku kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u podnesku zaprimljenom 28. veljače 2022., između ostalog, navodi kako je platio glavnicu u iznosu od 5.089,95 kn te se protivi plaćanju troškova parničnog i ovršnog postupka. (list 111-112) Tužitelj u podnesku od 04. ožujka 2022., između ostalog, navodi kako je tuženik podmirio glavnicu te povlači tužbu za iznos glavnice od 5.089,95 kn dok ostaje kod zahtjeva za naknadu zakonske zatezne kamate kao i troška ovog postupka. (list 115)

4. Tuženik u podnesku zaprimljenom 08. travnja 2022., između ostalog, navodi kako je platio zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 215,30 kn. U odnosu na troškove postupka ističe kako tužitelj nije prilikom podnošenja ovršnog prijedloga za temelju vjerodostojne isprave priložio dokaze odnosno račune na kojima temelji svoj ovršni prijedlog te je zbog krivnje tužitelja došlo do ovog postupka. Vezano uz podnesak tužitelja od 23. prosinca 2021. kojim se punomoćnik tužitelja očituje na prigovor tuženika navodi kako isti nije pravovaljan zato što nije potpisan niti je stavljen na njega pečat od strane tužitelja niti čak elektronički potpis. Niti podnesak tužitelja od 04. ožujka 2022. nije pravovaljan zato što nije potpisan vlastoručno niti kvalificiranim elektroničkim potpisom tužitelja. (list 120-121)

5.Tužitelj po punomoćniku u podnesku od 11. svibnja 2022., između ostalog, navodi kako je tuženik podmirio zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 215,30 kn te tužitelj povlači tužbu za iznos zakonske zatezne kamate u iznosu od 215,30 kn, no kako nije podmirio traženi trošak u iznosu od 2.162,50 kn (na ime ovršnog troška 1.225,00 kn te na ime parničnog troška iznos od 937,50 kn, za sastav podneska od 23. prosinca 2021.) te ostaje kod zahtjeva za naknadu troška ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja rješenja do isplate. (list 124) Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja od 11. svibnja 2022.

6. Budući je tužba odnosno platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na tražbinu u iznosu od 5.089,95 kn na ime glavnice te zakonske zatezne kamate na pojedinačne iznose od dana dospijeća do dana plaćanja u ukupnom iznosu od 215,30 kn povučena, a tuženik se nije protivio povlačenju, shodno odredbi čl. 456. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje ZPP) odlučeno je kao u točki I izreke.

7. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP propisano je ako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

8. Tužitelju su priznati troškovi na ime javnobilježničkih troškova i to na ime predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika iz čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi Javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/2021- dalje Pravilnika) u iznosu od 150,00 kn, pdv u iznosu od 37,50 kn; odvjetničkih troškova i to na ime sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 11. toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, i 118/14- dalje: Tarife), pdv-a u iznosu od 187,50 kn, i na ime sastava podneska od 23. prosinca 2021. kojim se tužitelj očituje na prigovor tuženika, iz kojeg je razvidno kako je potpisan elektroničkim putem odnosno digitalnim potpisom od strane punomoćnika tužitelja (list 28-30) u iznosu od 750,00 kn i pdv u iznosu od 187,50 kn (Tbr 8. toč. 1. Tarife), odnosno ukupni troškovi u iznosu od 2.062,50 kn te je odlučeno kao u točki II izreke. Navodi tuženika kako su troškovi postupka nastali krivnjom tužitelja jer tužitelj nije priložio račune na kojima temelji svoj ovršni prijedlog pa se tuženik morao žaliti i tako je došlo do ovog postupka, ne mogu se prihvatiti jer je tužitelj uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave priložio izvod otvorenih stavaka dužnika u kojima su bili navedeni brojevi računa sa datumom dospijeća i iznosima neplaćenih računa.

9. Tužitelju nisu priznati troškovi na ime troška dostave iz čl. 6. Pravilnika u iznosu od 50,00 kn uvećano za pdv budući je tuženiku, ranije ovršeniku, izvršena dostava rješenja o ovrsi iz prvog pokušaja, dok je ovrhovoditelju izvršena neposredna dostava rješenja o ovrsi. Nisu priznati niti administrativni troškovi u iznosu od 30,00 kn uvećano za pdv budući tužitelj nije dokazao visinu troškova. U odnosu na navedene troškove u podnesku od 11. svibnja 2022. na ime sastava podneska od 04. ožujka 2022. i od 11. svibnja 2022. u ukupnom iznosu od 1.875,00 kn, sud cijeni kako ih je tužitelj trebao nakon povlačenja tužbe izričito zatražiti troškovnikom, a ne na način ukoliko tuženik ne podmiri ranije zatražene troškove da će tada tužitelj tražiti naknadu preostalih troškova na ime sastava podnesaka. Stoga o istima sud nije niti odlučivao prilikom donošenja odluke.

U Pakracu, 07. srpnja 2022.

S U D A C:

DOBRILA KRAJNOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Odvjetnica S. Š.

V., F. I. 3

2. D. K.,

K., B. 15b