Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 15 Gž-693/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ostavinskom postupku iza smrti pok. B. K. iz Z., rođene ..., a umrle ...., odlučujući o žalbi nasljednice M. B. iz I., OIB: ... protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3293/2019-13 od 20. srpnja 2021., dana 7. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice M. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3293/2019-13 od 20. srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem o nasljeđivanju riješeno je:

"I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pok. B. K., kućanice iz Z., rođene ..., a umrle ...., sačinjavaju:

PRAVA:

- pravo korištenja grobnog mjesta na groblju M., odjel RKT, polje 161, razred II, broj groba 527, u cijelosti.

II. Njezinim nasljednicima temeljem zakona proglašavaju se:

1. M. B., OIB: ..., iz I., kći ostaviteljice, u 45/60 dijela;

2. A. K., OIB: ..., Z., unuk ostaviteljice, u 5/60 dijela;

3. Y. K., OIB: ..., Z., unuka ostaviteljice, u 5/60 dijela;

4. R. K., OIB: ..., Z., nesrodna ostaviteljici, u 5/60 dijela."

2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju žalbu je izjavila nasljednica M. B., ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija. U žalbi ističe kako među zakonske nasljednike ostaviteljice nije uvrštena O. K., supruga sina ostaviteljice V. K. koja se izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika odrekla svog nasljednog dijela u korist žaliteljice. Stoga predlaže ispraviti grešku u rješenju o nasljeđivanju i donijeti pravično rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. S obzirom da je ostaviteljica umrla ..., to se u ovom ostavinskom postupku primjenjuje Zakon o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/71., 47/78. i 56/00. – u daljnjem tekstu ZN/71) u pogledu prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem, a kako to proizlazi iz odredbe čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.– u daljnjem tekstu ZN) dok se za postupovne odredbe primjenjuje ZN temeljem odredbe članka 253. st. 2. istoga Zakona.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.- u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.), u vezi čl. 175. st. 2. ZN na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

7. U provedenom ostavinskom postupku je utvrđeno da je ostaviteljica bila u braku sa pok. A. K., koji je umro prije nje, i da je u tom braku rođeno šestero djece; sinovi S., V. i R. K. i kćeri M. B., A. R. i Z. K.. Sva djeca ostaviteljice, osim kćeri M. B., su umrla.

8. Na nasljeđivanje iza ostaviteljice pozvani su zakonski nasljednici, i to kći ostaviteljice M. B., te, po načelu reprezentacije, nasljednici pok. S. K.- supruga R. K., sin A. K. te kći Y. K., pok. V. K.-supruga O. K. i sin B. K., pok. R. K.-supruga Š. K., koja je umrla tijekom postupka, te nasljednici pok. A. R.-sinovi M. i Ž. R.. Pok. kći Z. K. umrla je kao dijete i nije ostavila nasljednike.

9. U svojim su se nasljedničkim izjavama nasljednici B. K., O. K. i Ž. R. prihvatili nasljedstva koje ih po zakonu pripada iza smrti ostaviteljice te svoj nasljedni dio ustupili nasljednici M. B., dok je nasljednik M. R. polovinu svog nasljednog dijela ustupio M. B., a drugu polovinu na jednake dijelove A., Y. i R. K..

10. U odnosu na nasljedno pravo Š. K. umrle ... (datum) kao zakonske nasljednice pok. sina ostaviteljice R. K., umrlog poslije ostaviteljice, koja je umrla ... (datum) prvostupanjski je sud prihvatio izjavu koju je Š. K. vlastoručno potpisala te kojom je svoj nasljedni dio iza smrti ostaviteljice prihvatila i ustupila ga M. B..

11. Nasljednici M. B., A. K., Y. K. i R. K. prihvatili su se nasljedstva koje ih pripada na temelju zakona i učinjenih im ustupa.

12. Pobijanim je rješenjem o nasljeđivanju sud prvog stupnja utvrdio da ostavinsku imovinu pok. B. K. čini pravo korištenja grobnog mjesta na groblju M., odjel RKT, polje 161, razred II, broj groba 527 i istu rasporedio na zakonske nasljednike M. B., za 45/60 dijela te A. K., Y. K. i R. K., svakome za 5/60 dijela.

13. Neosnovani su žalbeni navodi kako među zakonske nasljednike ostaviteljice nije uvrštena O. K., supruga pok. sina ostaviteljice V. K., koja je žaliteljici ustupila svoj nasljedni dio. Naime, u spis su dostavljene ovjerene nasljedničke izjave i punomoći nasljednika pok. sina ostaviteljice V. K. – O. K. i B. K., iz kojih slijedi da su se ovi nasljednici prihvatili nasljedstva koje ih temeljem zakona pripada iza smrti ostaviteljice B. K. i svoje nasljedne dijelove ustupili nasljednici M. B.. Stoga O. K. (niti B. K.), s obzirom na učinjeni ustup u korist M. B., pravilno nije proglašena nasljednicom iza smrti ostaviteljice, već je 1/5 dijela ostavinske imovine koja bi po načelu reprezentacije pripadala O. K. i B. K. raspoređena nasljednici M. B..

14. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da su žalbeni navodi neosnovani te da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i rasporedio ostavinsku imovinu ostaviteljice na njene nasljednike te pravilno izračunao njihove udjele u ostavinskoj imovini s obzirom na dane nasljedničke izjave.

15. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN, odbiti žalbu žaliteljice i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 7. srpnja 2022.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Blanka Pervan, v.r.

Ivana Festini, v.r.