1            Poslovni broj: 100. Povrv-71/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

              RJEŠENJE

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Jakša, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanele Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o.,  O., OIB: ..., kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u O. d. B. & T. d.o.o., Z., protiv tuženika A. M. d.o.o. O., OIB: ..., radi isplate, 14. ožujka 2024.

riješio je

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti rješenja, predmet će biti dostavljen stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, 11. studenog 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga) jedinstvenog identifikatora prijedloga 503424-2022, radi naplate iznosa od ukupno 453,80 eura zajedno s zateznim kamatama na ime nepodmirenog dugovanja prema trgovačkom društvu T. H. d.o.o. temeljem ugovora o cesiji. Na temelju navedenog prijedloga za ovrhu javni bilježnik K. M. iz O. donio je 9. studenog 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-16870/2022.
2. Ovršenik, sada tuženik, je izjavio pravodoban prigovor protiv prethodno navedenog rješenja o ovrsi kojim je osporio rješenje o ovrsi u cijelosti. U prigovoru tuženik navodi kako je 29. siječnja 2023. raskinut ugovor o pretplati s trgovačkim društvom T. H. d.o.o., te je sklopljen novi ugovor s trgovačkim društvo A. H. Navodi kako je izjavio prigovor HAKOM-u, ali T. H. d.o.o. i dalje šalje svoje račune o pretplati za internet, koji su predmet ovog postupka.
3. Povodom prigovora tuženika, sud je stavio izvan snage prethodno navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U očitovanju na prigovor tuženika tužitelj navodi kako je trgovačko društvo I. d.o.o. sklopilo je ugovor o cesiji sa trgovačkim društvom T. H. d.o.o., kojim Ugovorom je T. H. d.o.o. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih telekomunikacijskih usluga. Ističe kako su stranke ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, iz kojeg razloga tužitelj ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Osijeku. Tužitelj dodaje kako je potpisom zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa tuženik sklopio pretplatnički ugovor s T. H. d.o.o., a sastavni dio pretplatničkog ugovora čine i Opći uvjeti poslovanja za pretplatnike. Kao dokaz tužitelj dostavlja zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa i Opće uvjete poslovanja T. H. d.o.o.
5. Tuženik se na podnesak tužitelja nije očitovao.
6. Sukladno članku 19. 2. Općih uvjeta poslovanja T. H. d.o.o., u slučaju spora stranka koja pokreće postupak ima mogućnost odabrati rješavanje spora između ostalog i pred stvarno nadležnim sudom u Zagrebu.
7. Budući da je predmet spora potraživanje tužitelja koje se odnosi na neplaćene telekomunikacijske usluge u kojim sporovima sukladno članku 34. stavku 1. točki 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske  70/19., 80/22. , 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) uvijek sude općinski sudovi, za postupanje u ovom predmetu stvarno je i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Osijeku 14. ožujka 2024.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku 15

dana računajući od dana primitka rješenja, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. tužitelju po opunomoćeniku
2. tuženiku putem e-Oglasne ploče

Nakon pravomoćnosti:

1. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu