REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4661/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P., zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika A. P., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, od 6. srpnja 2021., broj: 511-19-42/05-3-37-1/2021, na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika A. P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, tako da se okrivljenik A. P. temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), oslobađa od optužbe za djelo činjenično opisano pod točkom 1) izreke, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), te za djelo činjenično opisano pod točkom 2) izreke, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14).

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik A. P. proglašen je krivim i primjenom članka 39. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u ukupnom

. iznosu od 5.700,00 (pettisućasedamsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11.

Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Ispitujući prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. Prekršajnog zakona, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djela za koja se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci tog naloga, po propisu nisu prekršaji.

7. Naime, odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok je člankom 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

8. Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za navedene prekršaje može kazniti isključivo vlasnik vozila, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 65. stavka 1.

Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Budući činjenični opis djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži da bi okrivljenik bio vlasnik prijevoznog sredstva, to djela za koja se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nisu prekršaji, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetna djela, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.

10. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

.

11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. srpnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Karmen  Novak-Hrgović,  v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Vrbovec u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.