Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1275/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. P., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola broj 1. Pp-20/2021 od 8. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, odbijen je prijedlog Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula za oduzimanje osobnog automobila marke VW Golf IV, xxxx vlasništvo D. B., u postupku protiv okr. M. P. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila jer ne postoji razuman odnos razmjernosti između upotrijebljenog predmeta i cilja koji se želi ostvariti njegovim oduzimanjem, odnosno između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o ne oduzimanju vozila.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da su ispunjeni uvjeti za privremeno oduzimanje vozila jer je okrivljenik M. P. zatečen u upravljanju vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a prethodno je kažnjavan za isti prekršaj, počinjen istim osobnim automobilom, pa pokazuje upornost i dosljednost u činjenju najtežih djela i ugrožava sigurnost prometa, unatoč ranije poduzetim mjerama.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila marke VW Golf IV, xxxxx vlasništvo D. B., u postupku protiv okr. M. P.

5. Pravilno ističe žalitelj da su u predmetnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za privremeno oduzimanje vozila kojim je okr. M. P. upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, sukladno odredbe članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim i ovaj Sud je mišljenja da nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje tog vozila od vlasnika. Suprotno tvrdnji žalitelja da okrivljenika nije moguće na drugi način odvratiti od činjenja najtežih djela, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prethodno pravomoćno osuđivan 2 puta, s time da su tim odlukama izricane samo blaže vrste kazni, odnosno novčane kazne, i to u minimalno propisanim iznosima (a posebnim zakonom propisana je kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili do 60 dana zatvora). Pri takvom stanju stvari, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, na koje upire žalitelj kao razlog za oduzimanje vozila, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, a sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Naime, u predmetnom slučaju prvostupanjski sud je presudom broj:

1.Pp-20/2021 od 8. siječnja 2021. izrekao strožu vrstu kazne, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, pa je i ovaj Sud mišljenja, da je opravdano za očekivati da će stroža vrsta kazne djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da pri takvom stanju stvari, nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

6. Napominje se da u postupanju s privremeno oduzetim vozilom treba imati na umu odredbu članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i o tome odlučivati meritornom odlukom.

7. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. srpnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.