Republika Hrvatska

Gž R-7/2022-2

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužiteljice: K. Đ. iz S., M. P. M. 28, OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika: K. B. C. O., J. H. br. 4, O., OIB: …, radi isplate razlike plaće, rješavajući žalbu tužiteljice protiv odluke (rješenja) o parničnom trošku sadržane u točki II. presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1484/2020 od dana 23. svibnja 2022. godine, dana 7. srpnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice, te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr- 1484/2020 od dana 23. svibnja 2022. godine, i to u dijelu kojim tužiteljici nisu dosuđeni svi zahtijevani parnični troškovi i rješava:

Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi daljnje troškove postupka u iznosu od 1.328,13 kuna (pored dosuđenog iznosa od 546,87 kuna) sa zakonskim zateznim kamatama od 23. svibnja 2022. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana nadoknadi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25 kuna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike manje isplaćenih plaća bruto iznos 6.926,77 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke), te je obvezan tuženik nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 546,87 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. svibnja 2022. godine do isplate (točka II. izreke).

2. Protiv odbijajućeg dijela odluke (rješenja) o parničnom trošku sadržane u točki II. prvostupanjske presude žalbu je podnijela tužiteljica pobijajući je zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje o trošku preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je tužiteljica kada u žalbi pobija prvostupanjsko rješenje o parničnom trošku zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Naime, prema razlozima pobijane odluke, prvostupanjski sud je od zahtijevanih troškova tužiteljici priznao kao opravdane (članak 155. Zakona o parničnom postupku; „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), odvjetničke troškove – sastava tužbe u iznosu od 250,00 kuna, prema Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12 i dr.; dalje: OT), te sastava podneska od 16. svibnja 2022. godine, prema Tbr. 8/3 OT u iznosu od 187,50 bodova, što uvećano za PDV ukupno iznosi 546,87 kuna.

7. Utemeljeno, međutim, u žalbi prigovara tužiteljica da je prvostupanjski sud, odlučujući o visini parničnog troška pogrešno primijenio materijalno pravo, s obzirom da je tužiteljica radi ostvarenja svojih prava iz radnog odnosa ustala stupnjevitom tužbom propisanom odredbom člankom 186.b ZPP, te je nakon dostavljenih relevantnih podataka za izračun visine novčane svote postupila u smislu odredbe čl. 186.b stavka 4. ZPP, pa da vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 6.926,77 kuna predstavlja vrijednost predmeta spora za cijeli postupak.

8. Stoga tužiteljica osnovano u žalbi ističe da je prvostupanjski sud trebao priznati odvjetnički trošak sastava tužbe s PDV-om u iznosu od 937,50 kuna, te daljnjih 937,50 kuna za sastav podneska od 16. svibnja 2022. godine, koji po svom sadržaju predstavlja obrazloženi podnesak iz Tbr. 8/1 OT.

9. Kraj takvog stanja stvari, a kako se, pravilnom primjenom materijalnog prava, zahtjev za naknadu parničnog troška tužiteljice postavljen u podnesku od 16. svibnja 2022. godine u ukupnom iznosu od 1.875,00 kuna u cijelosti ukazuje osnovanim, žalbu tužiteljice valjalo je uvažiti, u pobijanom dijelu odluku o parničnom trošku preinačiti i temeljem članka 380. točke 3. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

10. Budući je tužiteljica uspjela sa podnesenom žalbom, to joj je temeljem članka 154. stavka 1. ZPP, a sukladno Tbr. 10/5 OT valjalo priznati odvjetnički trošak sastava žalbe s PDV-om u iznosu od 156,25 kuna, slijedom čega je riješeno kao u točki II. izreke.

11. U žalbom nepobijanom dijelu - u odluci o glavnoj stvari pod točkom I. izreke, kao i u dosuđujućem dijelu odluke o parničnom trošku pod točkom II. izreke - prvostupanjska presuda na temelju priznanja ostaje neizmijenjena.

U Šibeniku, 7. srpnja 2022. godine

S U D A C

Goran Stošić v.r.