REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2757/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Plastifikacija metala društvo s ograničenom odgovornošću za plastifikaciju metala iz Kladara, Kladare 19/A, OIB 28601018977, zastupanog po punomoćniku Ivanu Kalebu odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Srpska pravoslavna crkva u Hrvatskoj, Eparhija Zagrebačko-ljubljanska, Crkvena općina Zagreb iz Zagreba, Ilica 7, OIB 41346262342, zastupane po punomoćniku Mladenu Prki Partneri odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-243/2021-5 od 10. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Povrv-245/2018-65 od 6. ožujka 2019., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-243/2021-5 od 10. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Povrv-245/2018-65 od 6. ožujka 2019., u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. Ukoliko drugostupanjski sud u drugostupanjskom postupku učini spornim činjenice i dokaze o kojima se u tijeku prvostupanjskog postupka nije raspravljalo, jer iste nisu bile sporne i na temelju takvih činjenica i dokaza donese odluku bez omogućavanja strankama da se o istima izjasne, da li je time strankama onemogućeno raspravljanje u postupku?

2. Da li je za valjanost ugovora o ustupu tražbine (cesiji), kao neformalnog ugovora sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima, potrebno da je isti sklopljen u pisanom obliku?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-243/2021-5 od 10. veljače 2022., naznačivši, između ostalih, i pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke revizijskog suda broj Rev 2152/10-2 od 6. ožujka 2012., broj Rev 3310/2018-2 od 30. siječnja 2019. i broj Rev 1712/2015-2 od 7. studenoga 2018.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug