REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1126/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], Dom umirovljenika ''Trnje'', Zagreb, Poljička 12, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473, sa sjedištem u Zagrebu, Samoborska 145, radi isplate, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tužiteljice, koja se smatra prijedlogom tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1046/2021-2 od 2. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2194/21-4 od 6. rujna 2021., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije od 27. siječnja 2022. i dopuna od 20. veljače 2022. odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 27. siječnja 2022. podnijela žalbu i 20. veljače 2022. dopunu žalbe protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1046/2021-2 od 2. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2194/21-4 od 6. rujna 2021. kojim je odbačena tužba. Podnijeta žalba tužiteljice i dopuna iste smatraju se prijedlogom za dopuštenje revizije.

2. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe čl. 91.a ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položeni pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

3. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu podnijela je tužiteljica osobno, međutim uz prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica nije dostavila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit.

4. Stoga je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, kao i dopuna istog, radi čega ga je valjalo odbaciti, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP, kao i na temelju odredbe čl. 400. st. 3. ZPP.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić