REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-5883/2021-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V-Z j.d.o.o. za brodogradnju kao pravne osobe i drugookrivljenice Z. N., okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/20-01/563 od 24. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 93. st.2. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.34. i st.2. i dr. Zakona o radu (Narodne Novine RH 93/14, 127/17 i 98/19), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti drugookrivljenice Z. N. dana 6. srpnja 2022. te presude objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: V-Z j.d.o.o. za brodogradnju, OIB: …, sa sjedištem u S., S…., prekršajno neosuđivan, pravna osoba.

Drugookrivljenica: Z. N., OIB: …,, rođena …., s prebivalištem u S., O…, član Uprave, zastupala društvo samostalno i neograničeno, prestanak ovlasti za zastupanje 15. studenoga 2021. godine, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđivana,

k r i v i  s u

I.1.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u S., S…. i drugookrivljenica kao odgovorna osoba prvookrivljenika radnicima nisu uručili obračun iznosa kojeg su bili dužni isplatiti na ime dugovane plaće i to:

- do 30. listopada 2020. povodom neisplaćene plaće za rujan 2020. radnicima J. N., D. P., I. K., M. Š. M., B. P., T. Š., M. V. i M. Đ.

- do 30. studenoga 2020. povodom neisplaćene plaće za listopad 2020. radnicima J. N., I. B., F. P., D. P., I. K., M. Š. M., B. P., A.T., T. Š., M. V. i N. B.,

- do 31. prosinca 2020. povodom neisplaćene plaće za studeni 2020. radnicima J. N., I. B., N. B., F. P., D. P., D. R., L. M., I. K., M. Š. M., I. B. i B. P.,

- do 31. siječnja 2021. povodom neisplaćene plaće za prosinac 2020. radnicima J. N., I. B., N. B., M.Š.M., I. B., B. P. i R. V.,

2Broj: 33. Pp-5883/2021-7

dakle, radnicima nisu uručili obračun dugovanih, a neisplaćenih plaća,

čime su počinili prekršaj iz čl.93.st.2. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.34. i st.2. Zakona o radu,

2.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u S., S…. i drugookrivljenica kao odgovorna osoba prvookrivljenika evidenciju o radnom vremenu nisu vodili na propisani način sukladno čl.8.st.1.toč.3. i 4. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne Novine RH 73/17) na način da nisu uredno evidentirali početak i završetak rada radnika:

- dana 11. veljače 2021. u odnosu na radnika J. N. koji je navedenog dana započeo s radom u 07,15 sati te je radio do 14,30 sati ukupno dnevno 7 sati i 15 minuta, dok je poslodavac u evidenciji o radnom vremenu radnika evidentirao da je radnik radio od 07,00 sati do 14,30 sati, odnosno nije uredno evidentirao početak i završetak rada ovog radnika i

- dana 11. veljače 2021. u odnosu na radnika I. B. koji je navedenog dana započeo s radom u 07,30 sati te je radio do 14,30 sati ukupno dnevno 7 sati, dok je poslodavac u evidenciji o radnom vremenu radnika evidentirao da je radnik radio od 07,00 sati do 14,00 sati, odnosno nije uredno evidentirao početak i završetak rada ovog radnika,

čime su počinili prekršaj iz čl.5. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.1. i st. 2. Zakona o radu.

3.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u S., S…. i drugookrivljenica kao odgovorna osoba prvookrivljenika su sa radnicima sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme, a nisu u tim ugovorima naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora i to s radnicima:

- dana 5. ožujka 2020. s J. N. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a dana 31. ožujka 2020. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora,

- dana 7. svibnja 2019. s I. B. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a dana 9. lipnja 2020. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora,

- dana 7. prosinca 2020. sa S. R. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a dana 31. prosinca 2020. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora,

- dana 16. prosinca 2020. s I. M.-S. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a dana 31. prosinca 2020. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora,

- dana 31. prosinca 2020. s N. B. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a dana 1. veljače 2021. sklopili uzastopni ugovor o radu na 3Broj: 33. Pp-5883/2021-7

određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora,

- dana 1. listopada 2020. sa F.P. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a dana 1. studenog 2020. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora,

- dana 17. rujna 2020. sa D. P. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a dana 1. listopada 2020. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog sklapanja takvog ugovora,

čime su počinili prekršaj iz čl.12.st.2. kažnjiv po čl.228.st.1.toč.1. i st. 2. Zakona o radu,

Radi toga se okrivljenicima na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje: PZ

u t v r đ u j u

Prvookrivljeniku:

Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20.000,00 KN (dvadeset tisuća kuna).

Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 KN (osam tisuća kuna).

Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 KN (osam tisuća kuna).

Drugookrivljenici:

Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 KN (dvije tisuće kuna).

Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KN (tisuću kuna).

Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KN (tisuću kuna).

te im se na temelju čl.39.st.1.toč.2. PZ-a

i z r i č e

Prvookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 36.000,00 KN (tridesetišesttisućakuna).

4Broj: 33. Pp-5883/2021-7

Drugookrivljenici: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 KN ( četiri tisuće kuna).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od po 200,00 kn, svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su V-Z j.d.o.o. za brodogradnju kao pravna osoba i drugookrivljenica Z. N., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radi prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Glavna rasprava je u odnosu na prvookrivljenika održana na temelju čl.167.st.3.PZ-a.

3.Pregledom povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, utvrđeno je da je L. M. član uprave, direktor, koja zastupa prvookrivljenika samostalno i neograničeno od 15. studenoga 2021., a drugookrivljenica je bila član uprave koja je zastupala prvookrivljenika samostalno i neograničeno od 12. siječnja 2016., prestanak ovlasti za zastupanje 15. studenoga 2021.

4.U obrani drugookrivljenica je izjavila da su istiniti navodi optužnog prijedloga, ali ukazala je da su uredan gospodarstvenik, da su do sada imali samo vrlo malo utvrđenih blažih prekršaja, obzirom na jako puno inspekcijskih nadzora obavljenih kod prvookrivljenika, odnosno u inkriminirano vrijeme bilo ih je čak 11, a sve povodom anonimnih prijava, kojih je bilo i spram prvookrivljenika vrlo neugodnih koje su ozbiljno shvatili i o tome obavijestili policiju. U svim tim inspekcijskim nadzorima više-manje bilo je uredno. Mali su gospodarski subjekt, te ih je pandemija COVID-19 doista pogodila odnosno odrazila se na njihovu gospodarsku djelatnost, a sada ih pogađa inflacija, u svakom slučaju prvookrivljenik je i dalje poslovno aktivan i ima šest zaposlenika. Tako je istina da navedenim radnicima u propisanom roku nisu dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće za rujan 2020., listopad 2020., studeni 2020. te prosinac 2020., da su evidenciju vodili na način kao u optužnom prijedlogu i da u uzastopne ugovore o radu na određeno vrijeme nisu imali naveden objektivni razlog sklapanja takvog ugovora. U pravilu ti ugovori se sastavljaju za jedan kraći period jer često puta zna se dogoditi da radnik ne želi raditi posao za koji je sklopljen ugovor o radu nakon nekog vremena rada. Izrazila je žaljenje zbog prekršaja. I dalje je vlasnica prvookrivljenika dok je direktorica sada na komplikacijama trudnoće, pa je moguće da se ponovno vrati kao direktorica.

5Broj: 33. Pp-5883/2021-7

5.U dokaznom postupku pregledani su ugovori o radu na određeno vrijeme, evidencija radnog vremena i prekršajna evidencija za okrivljenike.

6.U završnom govoru drugookrivljenica nije imala išta više za dodati.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu drugookrivljenice i savjesnom prosudbom sve izvedene dokaze utvrđeno je da su prvookrivljenik i drugookrivljenica počinili djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti propisanim i primjerenim novčanim kaznama.

8.Drugookrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala učin prekršaja kao u izreci, ukazujući na okolnosti prekršaja.

9.U odnosu na prekršaj pod toč.I 1. za navesti je da je materijalnom odredbom čl.93.st.2. Zakona o radu propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknade plaća ili otpremnine radniku dostaviti obračun iznosa koje je bio dužan isplatiti.

10.Kaznenom odredbom čl.229.st.1.toč.34. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 61.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne dostavi obračun dugovane, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili ako obračun nema propisani sadržaj.

11.Kaznenom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1.ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

12. Materijalnom odredbom čl.5. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni koja mora sadržavati podatke o radnicima i radnom vremenu.

13.Kaznenom odredbom čl.229.st.1.toč.1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 61.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu.

14.Kaznenom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz st.1. ovoga članka kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

15.Materijalnom odredbom čl.12.st.2. Zakona o radu propisano je da poslodavac s istim radnikom smije sklopiti uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme samo ako 6Broj: 33. Pp-5883/2021-7

za to postoji objektivan razlog koji se u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu iz čl.14.st.3. ovoga Zakona mora navesti.

16.Kaznenom odredbom čl.228.st.1.toč.1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 31.000,00 do 60.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s istim radnikom sklopi uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog ili ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog.

17.Kaznenom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4.000,00 do 6.000,00 kuna za prekršaj iz st.1. ovoga članka kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

18.U postupku sud nije našao ikakovog relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja i time isključiti prekršajnu odgovornost prvookrivljenika i drugookrivljenice koja je u inkriminirano vrijeme bila član uprave i zastupala društvo samostalno i neograničeno.

19.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su im kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja sudska neosuđivanost i priznanje učina prekršaja, te vremenski odmak od učina prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga su im primjenom instituta ublažavanja kazne utvrđene novčane kazne kao u izreci znatno ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, te izrečena ukupna kazna jednaka njihovom zbroju, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

20.Nadalje, sukladno čl.37.st.3.toč.2. PZ-a ako je za prekršaj propisan minimum iznad 10.000,00 kuna ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 40.000,00 kuna, kazna se može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog ovim Zakonom za odgovarajuću vrstu okrivljenika (čl.33.ovoga Zakona).

21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

22.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 6. srpnja 2022

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

7Broj: 33. Pp-5883/2021-7

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: - okrivljenicima, tužitelju, u spis.