REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 702/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Lj. Ž., OIB ... , zastupanog po punomoćniku V. L. odvjetniku u S., protiv tuženika P. d.o.o., OIB ... iz Z., zastupanog po punomoćniku M. Z. odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-409/2020-4 od 30. lipnja 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Pn-51/2015 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e:
I. Preinačava se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr- 409/2020-4 od 30. lipnja 2020. i presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Pn-51/2015 od 28. prosinca 2018. u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 4.400,00 kn tekuće od 30. studenoga 2009. pa do 28. prosinca 2018., na način da se sudi: Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 4.400,00 kn tekućih od 30. studenoga 2009. pa do 28. prosinca 2018.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška revizijskog dijela postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I Dužan je tuženik, u roku od 15 dana, na ime neimovinske štete, isplatiti tužitelju 49.350,00 kn /četrdesetdevettisućatristopedesetkuna/, zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče počev od 22. 4. 2010. god. pa do isplate, dok se za više traženo tužiteljev zahtjev iz te osnove odbija.
II Dužan je tuženik, u roku od 15 dana, na ime imovinske štete, isplatiti tužitelju 4.400,00 kn /četiritisućečetrstokuna/, zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče počev od 15. 5. 2009. god. pa do isplate, dok se za više traženo tužiteljev zahtjev iz te osnove odbija.
Dužan je tuženik, u roku od 15 dana, na ime troškova postupka, isplatiti tužitelju 29.834,38 kn /dvadesetdevettisućaosamstotridesetčetirikune i tridesetosamlipa/.".
1.1. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
"I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn-51/2015 od 28. prosinca 2018. u pobijanom dosuđujućem dijelu pod stavkom I izreke, te u pobijanom dosuđujućem dijelu pod stavkom II izreke za iznos od 4.400,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. studenog 2011. pa do isplate kao i odluka o parničnom trošku pod stavkom III izreke.
II Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje navedena presuda u pobijanom odbijajućem dijelu pod stavkom I izreke za iznos od 10.000,00 kn.
III Preinačava se navedena presuda u pobijanom odbijajućem dijelu pod stavkom I izreke za iznos od 30.000,00 kn sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama kao i odluka o parničnom trošku u dijelu u kojem tužitelj nije uspio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška i za navedeno sudi:
Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime neimovinske štete daljnji iznos od 30.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 22.4.2010. god. pa do 31.7.2015. u visini obračunatoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do isplate u visini obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i naknaditi daljnji parnični trošak u iznosu od 13.291,25 kn, sve u roku od 8 dana.".
1.2. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:
I Djelomično se uvažava žalba tuženika kao osnovana i ukida se navedena presuda u dijelu koji se odnosi na dosudu zakonske zatezne kamate na iznos od 4.400,00 kn od 15. svibnja 2009. pa do 29. studenog 2009.godine bez vraćanja na ponovno suđenje.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 1.875,00 kn, u roku od 8 dana.".
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 1522/2021 od 18. kolovoza 2021., dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pitanje:
"Od kada teku zakonske zatezne kamate na dosuđenu imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći i njege koju oštećenik nije plaćao trećim osobama odnosno kada se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti, a visinu koje sud utvrđuje svojom odlukom prema cijenama u vrijeme donošenja odluke?"
3. Tuženik je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda podnio reviziju protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 4.400,00 kn tekućih od 30. studenoga 2009. do 28. prosinca 2018., sve u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3.1. Tužitelj nije podnio odgovor na reviziju tuženika.
4. Revizija tuženika je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojega je dopuštena.
6. Predmet spora u revizijskom dijelu postupka je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 4.400,00 kn tekućih od 30. studenoga 2009. do 28. prosinca 2018.
7. Uz utvrđenje da se iznos glavnog duga od 4.400,00 kn odnosi na naknadu štete za tuđu pomoć i njegu, da tužitelj nije plaćao potrebnu pomoć i njegu jer su mu istu pružali ukućani te uz utvrđenje da je u vrijeme presuđenja cijena sata tuđe pomoći i njege bila 20,00 kn, drugostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na ime naknade za taj vid štete tekućih od ustaljenja zdravstvenog stanja tužitelja (30. studenoga 2009.) pa do isplate.
8. Takvo pravno shvaćanje drugostupanjskog suda (ali i prvostupanjskog suda) je pogrešno.
8.1. Odgovor na predmetno pravno pitanje je slijedeći:
"U situaciji kada sud utvrđuje visinu naknade za tuđu pomoć i njegu (koji trošak oštećeni nije imao prema trećim osobama) prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade za taj vid štete, teku od donošenja sudske odluke.
8.2. Naime, kako je u navedenim okolnostima riječ o nenovčanoj imovinskoj šteti koja je poznata tek sa donošenjem sudske odluke, dospijeće obveze štetnika nastaje dakle tek trenutkom donošenja sudske odluke (čl. 89. st. 2. i čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima „Narodne novine“, broj 35/05 i 41/08).
9. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP odlučiti kao pod stavkom I izreke ove presude.
10. Zahtjev tuženika za naknadu troška revizijskog dijela postupka je odbijen jer tuženik u konačnici nije uspio niti u jednom dijelu predmeta spora u odnosu na glavni tužbeni zahtjev (čl. 166. st. 2., čl. 154. st. 1. u vezi čl. 35. st. 1. i st. 2. ZPP) (st. II izreke ove presude).
Zagreb, 6. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
