REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 159/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. V. iz D. D., OIB … protiv prvotuženika J. V. iz D. D., OIB … i drugotuženice N. V. iz D. D., OIB …, oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. V. i dr., u Č., radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja (nazvanom "žalba na presudu Županijskog suda u Splitu") protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1012/2021-2 od 7. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P- 385/2020-5 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja F. V. (nazvanog "žalba na presudu Županijskog suda u Splitu"), odbacuje se

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (nazvanog "žalba na presudu Županijskog suda u Splitu") protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1012/2021-2 od 7. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-385/2020-5 od 31. ožujka 2021. i odbijen tužbeni zahtjev. 2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije (nazvan "žalba na presudu Županijskog suda u Splitu") podnio je tužitelj osobno.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćnik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

5.1. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njen opunomoćnik dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

6. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (nazvan "žalba na presudu Županijskog suda u Splitu") osobno, s time da nije u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 91.a st. 2. ZPP uz prijedlog priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

7. Zbog navedenog prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten, slijedom čega je valjalo isti odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 392. st. 7. ZPP, te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.