Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-269/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj K-19/2022. od 14. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 06. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi M. M. proglašen krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi - kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 optuženom M. M. se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 28. prosinca 2021. u 12,45 sati pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi M. M. po branitelju, odvjetniku Ž. R., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor. 3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, iz žalbenih navoda optuženog M. M. proizlazi da osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret podnesenom optužnicom, kao i postojanje uvjeta za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
5.1. Suprotno navedenom, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na optuženika i inkriminirana kaznena djela, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Naime, optuženik je nepravomoćnom presudom proglašen krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, stoga su bez značaja navodi žalbe optuženika u kojima se u ovom stadiju postupka osnovana sumnja osporava, dok će osporena pravna kvalifikacija kaznenog djela za koje je optuženik osuđen, kao i analiza u postupku provedenih dokaza, biti predmet žalbenog postupka, koja nije u nadležnosti vijeća ovog suda koje odlučuje o istražnom zatvoru.
7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7.1. Razmatrajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, kao i duljinu inkriminiranog razdoblja od lipnja 2021. pa do kraja 28. prosinca 2021., proizlazi da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti, a koja se manifestira kroz brojnost poduzetih radnji koje mu se stavljaju na teret i to 9 radnji prodaje droge "ecstasy" (MDMA), "speed" i marihuane djeci i drugim osobama u neposrednoj blizini osnovne škole te 5 radnji omogućavanja trošenja droge "speed" i marihuane djeci i drugim osobama.
7.2. Slijedom navedenog, uz okolnost ranije kaznene osuđivanosti optuženika zbog počinjenja kaznenog djela prikrivanja, kada je također protuzakonito stekao imovinsku korist, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela u svrhu pribavljanja imovinske koristi koja se može spriječiti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora, dok žalbeni navod da optuženik nije osuđivan za isto ili istovrsno kazneno djelo, ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.
8. Naime, prema stavu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, na strani optuženika egzistiraju upravo one osobite okolnosti koje govore u prilog nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora budući da opći interes koji se ostvaruje primjenom istražnog zatvora, a to je zaštita socijalne sredine od novih kaznenih djela za koja za sada postoji predvidiva opasnost da će ih optuženik počiniti. Na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja izneseni žalbeni navodi da je optuženik samo konzument opojnih droga s obzirom da prilikom pretrage nije pronađeno ništa što bi moglo ukazivati da se optuženik bavio bilo kakvom proizvodnjom droge te da je ostvarena imovinska korist kaznenim djelom u iznosu od 2.850,00 kuna neznačajna, a koji iznos je optuženik spreman platiti. Naime, i sami navodi iz žalbe optuženika su kontradiktorni, jer prvotno optuženik navodi da je priznao počinjenje kaznenih djela te je u svojoj obrani naveo razloge za takvo ponašanje, a potom osporava postojanje osnovane sumnje na način da navodi da niti iz dokaza provedenih u postupku niti iz optužnice ne proizlazi da bi se optuženik kontinuirano bavio prodajom droge, kao i da bi od toga stjecao značajne prihode.
9. Stoga, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
10. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 06. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
