Poslovni broj: 4 Povrv- 147/2021-6

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja G. N. iz V., OIB ,

zastupane po punomoćniku D. V., odvjetniku iz V., protiv tuženika

M. d.o.o. N. J., OIB , zastupani po K. M.

OIB , radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti punomoćnika tužiteljice odvjetnika D. V., a u odsutnosti tuženika,

1. lipnja 2022. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 6. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-1003/21 od 4 5. 2021. djelomično se održava na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku M. d.o.o., N. J., V. 8, OIB , da tužitelju N. G. iz V., G. 52, OIB

, plati iznos od 2.812,50 kuna sa zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 2. ožujka 2021. do isplate i to po stopi zatezne kamate koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekuće, polugodištu za tri postotna poena, sve do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.350,00 kuna, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnoga bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-1003/21 od 4 5. 2021. naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.812,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

Na navedeno rješenje tuženik je uložio prigovor navodeći da je račun izdan od strane tužitelja fiktivan, da on nije bio vjerovnik u predmetu St-494/19, te da nije bilo potrebe za zastupanjem.

2. Rješenjem od 26. svibnja 2021. godine stavljeno je izvan snage rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kartice komitenta, račun br. 7/POSl1/2 , troškovnik za predmet St-494/2019, u izvod iz sudskog registra, punomoć, zapisnike sa ročišta od 12. 2. 2021., žalbu od 26. 2. 20., specifikaciju odvjetničkih usluga.

4.Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14, 70/19 dalje ZPP-a).

5.Budući tuženik nije pristupio na pripremno ročište zakazano za 1. lipnja 2022. a u pozivu za ročište je sukladno čl. 284. st. 1.i čl. 465. st. 3. ZPP-a, upozoren,

da su stranke u postupku u sporovima male vrijednosti dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojim se utvrđuju te činjenice, a najkasnije do zaključenja rethodnog postupka, pripremno ročište i glavna rasprava održani su u odsutnosti tuženika.

6.Uvidom u punomoć ( list 22 spisa) utvrđeno je da je tuženik M. d.o.o.,

dana 11.2.2020. ovlastio tužiteljicu, odvjetnicu N. G. radi zastupanja u stečajnom postupku s pravom da ospori tražbinu vjerovnika K. A. iz

Vinkovaca, u predmetu pod poslovnim brojem St-494/2019.

6.1.Sporazumom od 11. lipnja 2020., ( list 45-spisa) tužiteljica i tuženik su se sporazumjeli da tuženik odustaje od daljnjeg vođenja postupka vezano za izdanu punomoć, te je time prestala punomoć za zastupanje.

6.2.Iz troškovnika ( list 8 spisa) od 16.2.2021., razvidno je da tužiteljica u predmetu St-494/2019 potražuje trošak za zastupanje tuženika i to za zastupanje na ročištu od 12. 2. 2020. 1.000,00 kuna, za sastav žalbe od 26. 2. 2020. 1.250,00 kuna, odnosno ukupno s uračunatim PDV- om iznos od 2.812,50 kuna.

6.3.Iz računa br. 7/POSL1/2 ( list 7 spisa) vidljivo je da je isti izdan 16. 2. 2021. a za trošak za zastupanje u predmetu St-494/2019.

7.Iz navedenog proistječe da je tužiteljica zastupajući tuženika obavila dvije radnje u ukupnoj vrijednosti od 2.250,00 kuna, što uvećano za PDV iznosi 2.812,50 kuna.

7.1. Prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za pojedine radnje ( kao što su sastavljanje podnesaka, zastupanje stranke na ročištima i sl.), odvjetniku pripada određena naknada. Kada nema posebnog sporazuma, između odvjetnika i klijenta kojeg zastupa o načinu plaćanja odvjetničkih usluga ( u sporazumu list 45 spisa nije ugovoren način plaćanja ) odvjetnika ima pravo zahtjevu nagradu za svaku obavljenu radnju od kada je ta radnja obavljena, a kako to pritječe iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

Budući je u ovom predmetu tužiteljica izdala račun nakon obavljenih radnji pripada joj pravo na kamate od dana dospijeća navedenom računu.

8.Temeljem izrečenog i sud sukladno čl. 451.st.3ZPP-a, sud je rješenje o ovrsi javnog bilježnika djelomično održao na snazi.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a. O troškovima ovršnog postupka sud je odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku nastavljenog kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

Sud je tužitelju priznao troškove za zastupanje po punomoćniku sukladno Odvjetničkoj tarifi i to za sastav podneska od 23. 6. 2021. i za zastupanje na ročištu od 1. 6. 2022. po 50 bodova, odnosno ukupno 100 bodova, što čini novčani iznos od 1.250,00 kuna s uračunatim PDV-om. Tužitelju je sud priznao trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 100,00 kn.

Slijedom navedenog sud je dosudio tužitelju ukupne troškove postupka u iznosu 1.350,00 kn.

Tužitelju sud nije priznao materijalni trošak u iznosu od 100,00 kuna jer tužitelj nije dokazao da je navedeni trošak platio, kao niti trošak eventualnog pristupa na ročište za objavu presude, jer punomoćnik tužitelja odmah po objavi presude ima mogućnosti preuzimanja izvornika presude s e-oglasne ploče suda.

U Vinkovcima, 6. srpnja 2022.

Sudac: Marija

Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlućuje Županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

OBAVIJEST;

1. punomoćnik tužitelja

2. M. N. J., V. 8