REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2741/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja J. Ć., OIB … iz M., zastupane po punomoćnici I. Đ. V. odvjetnici u S. B., protiv protivnika osiguranja zavod,OIB … iz Z., , zastupanog po punomoćniku M. D. odvjetniku u Z., radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o prijedlogu predlagateljice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-707/2020-2 od 20. listopada 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pr-79/2019- 8 od 13. veljače 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-707/2020-2 od 20. listopada 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pr- 79/2019-8 od 13. veljače 2020., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Može li se privremena mjera, sadržajno upravljena na zabranu suprotnoj strani da popuni radno mjesto, dovesti u vezu sa tužbenim zahtjevom, kojim se traži utvrđenje nedopuštenosti otkaza i povrat na radno mjesto?

2. Je li tako predložena i određena privremena mjera - zabranom objave internog oglasa za radno mjesto nezakonita (članak 347. Ovršnog zakona)?

3. Može li se u radnom sporu u kojem se traži utvrđenje nezakonitosti otkaza, odnosno, razrješenje i povrat na rad, predložiti i odrediti privremena mjera izvan liste iz članka 347. Ovršnog zakona, usmjerena na zaštitu zahtjeva za povrat na radno mjesto, zabranom popunjavanja tog istog radnog mjesta?

1.1. Protivnik osiguranja u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost i osnovanost tog prijedloga. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom postupku. Naime, drugostupanjski sud je odbio odrediti predloženu privremenu mjeru već iz samog razloga što je ocijenio da bez te privremene mjere za predlagateljicu osiguranja neće nastati nenadoknadiva šteta. Ovdje je za ukazati da predlagateljica osiguranja u tom pravcu nije naznačila određeno pravno pitanje.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., čl. 387. st. 5. i čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/121, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), riješeno kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

4. Zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155.st. 1. toga Zakona da ta radnja u postupku nije bila potrebna radi donošenja odluke povodom prijedloga za dopuštenje revizije (st. II izreke ovog rješenja).

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.