Republika Hrvatska
Poslovni broj 20 Gž Zk-337/2022-2
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja S. o. d.o.o., Z., OIB: …, kao upravitelj stambene zgrade u Z., zastupan po punomoćnici I. S., odvjetnici u Z., radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa prava vlasništva posebnih dijelova nekretnine u zemljišnu knjigu, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-19738/2022-14 (Z- 58978/13) od 25. travnja 2022., 6. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja S. o. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-19738/2022-14 (Z-58978/13) od 25. travnja 2022.
II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagreb, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-19738/2022 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-26350/2022, u zk. ul. 1052 k. o. V. N..
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor te je potvrđeno rješenje istog suda poslovni broj Z-58978/13 od 14. ožujka 2022. (st. I. izreke) te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora (st. II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK).
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa prava vlasništva posebnih dijelova nekretnine u zemljišnu knjigu, a što se odnosi na stambeno poslovnu zgradu u Z., izgrađenu na kč. br. 3695/2 k. o. V., koja odgovara zkč. br. 3695/2 k. o. V.-n..
5. Prvostupanjski je sud rješenjem od 25. siječnja 2022. pozvao predlagatelja da u roku od 30 dana dostavi dokaz da je utvrđena građevna čestica, odgovarajući geodetski elaborat, odnosno prijavni list, međuvlasnički ugovor, isprave na temelju koje bi neupisani vlasnik posebnog dijela mogao zatražiti upis, uz upozorenje da ako u tom roku ne dostavi traženo da će na temelju čl. 8. st. 2. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) ("Narodne novine", broj 121/13, 61/18 i 63/19, dalje: Pravilnik) odbaciti prijedlog.
6. Kako predlagatelj u dodijeljenom roku nije dostavio traženu dokumentaciju, pravilno je prvostupanjski sud rješenjem od 14. ožujka 2022. odbacio prijedlog (čl. 8. st. 2. Pravilnika).
7. Neosnovano predlagatelj u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud povrijedio čl. 111. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK, pa da je time počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, jer da nije odlučio o njegovu prijedlogu za produljenjem roka, a ovo stoga jer je čl. 8. st. 2. Pravilnika propisano da ako podnositelj prijedloga ne postupi po nalogu suda u roku iz stavka 1. ovog članka (30 dana) da će sud rješenjem odbaciti prijedlog za povezivanje i odrediti brisanje plombe, na koji je način prvostupanjski sud u konkretnom slučaju i postupio.
8. Dakle, ovdje se radi o zakonskom roku, čije je trajanje zakonom određeno, pa ga sud nije ovlašten mijenjati (čl. 11. st. 1. i 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK), a s obzirom na to ujedno se radi i o neproduživom roku.
9. Osim toga, radi se i o prekluzivnom roku, jer je izričito propisan način postupanja kao posljedica njegova propuštanja, koji se ne može produljiti, dok kod sudskog, instruktivnog roka, nisu propisane posljedica njegova propuštanja, i koji se sukladno čl. 111. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK može produljiti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 852/07-2 od 30. siječnja 2008.).
10. Slijedom izloženog, a i s obzirom na to da nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, valjalo je temeljem čl. 128. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i žalbe.
U Velikoj Gorici 6. srpnja 2022.
Sudac
Nikola Ramušćak, v.r.
