REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ref 10 : P-245/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u S. B. po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja H. š. društvo s ograničenom odgovornošću, O. Z. zastupanog po punomoćniku J. M., odvjetnik u O. društvu M. & L. d.o.o. Z. protiv tuženika M. B., OIB , D. B. 14, D. B., radi isplate, 6. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku M. B., D. B. 14, K., OIB: nositelju OG P. da tužitelju H. š. d.o.o., U. kneza B. 1 Z. OIB: isplati iznos od 1.549,98 kn sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 395,20 kn od 31.12.2015. do isplate;
- na iznos od 395,20 kn od 31.12.2016. do isplate;
- na iznos od 395,20 kn od 31.12.2017. do isplate;
- na iznos od 121,46 kn od 31.12.2018. do isplate;
- na iznos od 121,46 kn od 31.12.2019. do isplate;
- na iznos od 121,46 kn od 31.12.2020. do isplate;
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku M. B., D. B. 14, K., OIB: , nositelju OG P. da tužitelju H. š. d.o.o., U. kneza B. 1, Z., OIB: naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 312,50 kn sa zateznim kamatama koje teku od 6. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi predaje u posjed i isplate.
1.1. U tužbi je navedeno da je tužitelj uvidom u podatke »ARKOD« evidencije uporabe poljoprivrednog zemljišta utvrdio da je tuženik Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (dalje u tekstu: AZPP) dao Izjavu o korištenju poljoprivrednog zemljišta temeljem koje je: tijekom 2015. bio upisan kao korisnik zemljišta u ukupnoj površini od 1,9760 ha, tijekom 2016. bio upisan kao korisnik zemljišta u ukupnoj površini od 1,9760 ha, tijekom 2017. bio upisan kao korisnik zemljišta u ukupnoj površini od 1,9760 ha, tijekom 2018. bio upisan kao korisnik zemljišta u ukupnoj površini od 0,6073 ha, tijekom 2019. bio upisan kao korisnik zemljišta u ukupnoj površini od 0,6073 ha, tijekom 2020. bio upisan kao korisnik zemljišta u ukupnoj površini od 0,6073 ha, a koje zemljište predstavlja šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske kojim gospodari tužitelj temeljem Zakona o šumama. Činjenica da čestice koje je tuženik koristio predstavljaju šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske kojim, temeljem Zakona o šumama, gospodari tužitelj vidljiva je iz Uvjerenja o pripadnosti šumskogospodarskom planu koje tužitelj dostavlja u prilogu tužbe. Tužitelj napominje da dostavljeno Uvjerenje predstavlja javnu ispravu koja, u smislu čl. 230. st.1. Zakona o parničnom postupku, dokazuje istinitost činjenica koje u njoj navedene. Valjanu pravnu osnovu za korištenje šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske može predstavljati samo ugovor o zakupu. Sukladno Zakonu o šumama i Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske evidenciju sklopljenih ugovora o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske vodi tužitelj kao ovlaštena pravna osoba. Tužitelj je uvidom u svoje evidencije sklopljenih ugovora o zakupu šumskog zemljišta utvrdio da tuženik u razdoblju kada je koristio šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske nije imao sklopljeni ugovor o zakupu za navedeno zemljište slijedom čega je vidljivo da je tuženik isto koristio bez valjanje pravne osnovne, kao nepošteni posjednik. Sukladno člancima 16. i 17. Zakona o šumama (NN 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020) tj. članku 17 Zakona o šumama (NN 140/2005, 82/2006, 129/2008, 80/2010, 124/2010, 25/2012, 68/2012, 148/2013, 94/2014, 68/2018) tužitelj gospodari šumama u vlasništvu Republike Hrvatske. Gospodarenje šumama, između ostalog, obuhvaća i pravo tužitelja na korištenje šumama u vlasništvu Republike Hrvatske. Svako neovlašteno zaposjedanje i korištenje šuma i šumskih zemljišta zakonom je zabranjeno. Sukladno Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 76/2014), Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 50/2018, 68/2018, 55/2019) te Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 55/2019) u slučaju davanja u zakup šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske obveza je zakupoprimaca da iznos zakupnine uplaćuju na žiro račun tužitelja. Tuženik je zaposjeo šumsko zemljište i koristio ga za obavljanje poljoprivredne djelatnosti bez suglasnosti tužitelja i bez ikakve valjane pravne osnove, što je jasno vidljivo iz činjenice da je pred AZPP davao izjave o korištenju navedenog zemljišta te je istinitost navedenih izjava potvrdio vlastoručnim potpisom odgovorne osobe. Pošto tužitelj temeljem Zakona o šumama ima pravo posjedovanja i gospodarenja šumama u vlasništvu Republike Hrvatske, a temeljem Uredbe o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske i pravo raspolaganja zakupninom od tog zemljišta, to je jasno da tužitelj, u odnosu na tuženika koji šumsko zemljište koristi bez ikakve valjane pravne osnove, predstavlja predmnijevanog vlasnika (u smislu čl. 166.st.1. Zakona o vlasništvu). Tuženik je svjestan da nije sklopio ugovor o zakupu šumskog zemljišta koje koristi i da isto koristi u svrhu obavljanja poljoprivredne djelatnosti bez valjane pravne osnove, pa je stoga nepošteni posjednik šumskog zemljišta koje je koristio. Slijedom navedenog tuženik je obvezan šumsko zemljište predati u posjed tužitelju, kao presumiranom vlasniku, te je tužitelju obvezan nadoknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja. Korist koju je tuženik, kao nepošteni posjednik, imao od korištenja šumskog zemljišta jednaka je najmanje iznosu zakupnine koju bi morao plaćati tužitelju u slučaju da je sklopio ugovor o zakupu šumskog zemljišta. Iznos zakupnine za zakup šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske obračunava se prema posebnom propisu kojim se uređuje naknada za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu. Zakupnina za korištenje šumskog zemljišta u svrhu pašarenja i sl. utvrđena je u iznosu od 0,02 kn/m2 godišnje i to: člankom 19.st.2. Pravilnika o utvrđivanju naknade za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu (NN 105/2009, 98/2011, 94/2014); člankom 17.st.2. Pravilnika o utvrđivanju naknade za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu (NN 72/2016, 68/2018); člankom 16.st.2. Pravilnika o utvrđivanju naknada za šumu i šumsko zemljište (NN 12/2020, 121/2020). Slijedom navedenog tužitelj je 6.11.2019. donio Odluku o načinu obračuna i naplate naknade dosadašnjeg korištenja šumskog zemljišta evidentiranog u ARKOD sustavu bez valjane pravne osnove kojom je u članku IV. propisana naknada u iznosu od 0,02 kn/m2 godišnje. Tužitelj je temeljem vlastitog izračuna korištenih površina šumskog zemljišta, primjenom naknade u iznosu od 0,02 kn/m2 (200 kn/ha) godišnje, utvrdio da tuženik s osnova naknade koristi zbog korištenja šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove duguje tužitelju: za 2015. iznos od 395,20 kn, za 2016. iznos od 395,20 kn, za 2017. iznos od 395,20 kn za 2018.iznos od 121,46 kn, za 2019. iznos od 121,46 kn, za 2020. iznos od 121,46 kn. Pošto se naknada obračunava godišnje tužitelj na svaki pojedini iznos potražuje zakonske zatezne kamate od posljednjeg dana svake godine do dana podmirenja duga. Tuženik je s 2020. prestao koristiti predmetne čestice šumskog zemljišta tj. više nije evidentiran u ARKOD evidencijama kao njihov korisnik. Međutim tuženik je, neovisno o navedenom, dužan tužitelju naknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja šumskog zemljišta bez valjane pravne osnove, a zastara tog zahtjeva teče od povrata posjeda (sukladno čl. 165. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) te još nije nastupila. Tužitelj je pozvao tuženika da nastalo dugovanje podmiri mirnim putem, no tuženik dostavljenom pozivu nije udovoljio. U svezi navedenog tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.549,98 kn.
2.Tuženik je u odgovoru na tužbu 18. svibnja 2022. priznao tužbeni zahtjev.
3. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. u vezi sa čl.329. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje:ZPP).
4.Na temelju čl. 154.st.1. u svezi čl. 157. ZPP-a tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 kn za sastav tužbe (tbr. 7.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; NN 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22; dalje - OT) s pripadajućem porezom u iznosu od 62,50 kn (tbr. 42 OT), što ukupno iznosi 312,50 kn, kako je to i navedeno pod točk. II. izreke presude.
4.1. Zatezna kamata teče na troškove postupka od 6. srpnja 2022. kao dana donošenja odluke do isplate na temelju čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).
U Slavonskom Brodu 6. srpnja 2022.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. Tužitelj po pun.
2. Tuženik
