REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1577/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područna služba S., iz S., OIB: ..., protiv tuženika E. O. d.d., iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 5740/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-20/2011 od 15. listopada 2021., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 62 Pž-5740/2021-2 u odnosu na početak tijeka zakonske zatezne kamate na pojedinačne iznose glavnice zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Predstavlja li promjena zahtjeva u pogledu početka tijeka zateznih kamata i stope zateznih kamata preinaku tog dijela tužbenog zahtjeva (tužbe) i da li u odnosu na preinačeni dio zahtjeva zastara nastupa protekom rokova iz čl. 230. st. 1. i 2. ZOO-a, odnosno je li u konkretnom slučaju nastupila zastara u odnosu na potraživanje zateznih kamata za razdoblje prije 1. veljače 2010. obzirom je tužitelj u tužbi od 3. siječnja 2011. potraživao zateznu kamatu od 1. veljače 2010. na ukupan iznos od 179.798,30 kn da bi podnescima od 29. srpnja 2019. i 11. kolovoza 2021. izvršio preinaku na način da je potraživao pojedinačne iznose sa zateznim kamatama za period prije 1. veljače 2010. te je li pobijanom drugostupanjskom odlukom kojom je odbijen prigovor zastare pogrešno i protivno sudskoj praksi revizijskog suda primijenjeno materijalno pravo iz odredbe čl. 230. st. 1. i 2. ZOO-a?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 62 Pž-5740/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-20/2011 od 15. listopada 2021.
2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na četvrto postavljeno pravno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice od odluke broj Rev-1106/08-2 od 13. travnja 2013.).
4. U odnosu na prva tri postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, ovaj sud je ocijenio da ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnim pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovog revizijskog suda u odnosu na to kada je funkcionalnom premijom plaćenih polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti podmiren zahtjev tužitelja za naknadu štete (primjerice odluka ovoga suda broj Rev-3032/2016-6 od 14. travnja 2021.).
5. Stoga je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
