Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-144/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i članka 248. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18. i 126/19 - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog J. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 24. ožujka 2022., broj Kov-16/2021., u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog J. M., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Uslijed odluke pod I, žalba okrivljenog J. M. je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Dubrovniku, na temelju članka 431. stavak 3. (ispravno članka 351.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljenog J. M. za izdvajanje kao nezakonitih dokaza:
- zapisnika o pretrazi pokretnih stvari – mobilnog telefona Cubot sa pripadajućom SIM karticom i DVD-om na koje su prebačeni podaci iz Whats App-a aplikacije pronađeni u navedenom mobilnom telefonu (list 16-18),
- službene zabilješke PU Dubrovačko neretvanske – Službe kriminalističke policije broj 511-03-04/4-K-68-20 od 28. listopada 2020. s tabelarnim pregledom stvarno ostvarenog prometa tvrtke …. d.o.o. od 1. srpnja 2019. do 30. rujna 2019. i podataka pronađenih u Whats App aplikaciji mobilnog uređaja okrivljenog J. M. o razgovorima sa priloženim fotografijama računa i dnevnih izviješća o prodanim kartama temeljem kojih je napravljena analiza i utvrđen stvarni promet tvrtke (list 114-147),
- nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije, poreze i procjenu vrijednosti poduzeća S. G. (l.s.1373-1377) i dopuna nalaza (l.s. 1385-1387).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. M. po branitelju Z. K., odvjetniku u D., bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da se žalba "…uvaži i prihvati i usvoji prijedlog obrane…".
3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Povodom podnijete žalbe optuženika, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće je utvrdilo da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog koje je pobijano rješenje ukinuto.
5. Na temelju naloga suca istrage od 24. rujna 2019. broj Kir-t-171/2019. obavljena je pretraga doma i drugih prostora okrivljenog J. M. na adresi …, N. M. (list 16 spisa Kov-16/2021.), o čemu je sastavljen Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Dubrovačko Neretvanske od 25. rujna 2019. broj 511-03-04/445/243-19 (list 17-19) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00097342 (list 20 spisa).
5.1. Nalogom suca istrage od 27. studenoga 2019. broj Kir-t-225/2019. (list 22) određena je pretraga mobilnog uređaja marke Cubot, crne boje FCCID: …., IMEI broja: …… sa pripadajućom SIM karticom oduzetog od okrivljenog J. M. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 25. rujna 2019. broj 97344 (list 23 spisa) o čemu je sačinjen zapisnik o pretrazi pokretnih stvari –mobilnog telefona i SIM kartice PU Dubrovačko Neretvanske od 29. studenog 2019. broj 511-03-04/2- 45/314-19 (list 24-26 spisa).
5.2. Na sjednici optužnog vijeća branitelj je podnio prijedlog za izdvajanje kao nezakonitih dokaza pobrojanih u alinejama 1-3 izreke pobijanog rješenja. Izrekom pobijanog rješenja taj prijedlog je odbijen, međutim pobrojani dokazi navedeni u izreci rješenja nisu ujedno i dokazi koji se nalaze u spisu predmeta na stranicama spisa (Kov-16/2021.) kako je to precizirano u izreci pobijanog rješenja. Nerazumljivost izreke rješenja očituje se u nepreciznoj izreci rješenja iz koje nije vidljivo na koje se konkretne dokaze odnosi meritorna odluka o neizdvajanju dokaza jer nije moguće utvrditi da su dokazi navedeni u izreci upravo oni dokazi koji se na označenim stranicama nalaze u spisu predmeta, ali je nerazumljivo i na koje se konkretne dokaze odnosi pobijana izreka, budući da iz stanja spisa proizlazi da su dokazi čije je izdvajanje predloženo pribavljeni na temelju dva različita Kir-t naloga,i nalaze se u spisu predmeta na stranicama čija numeracija ne odgovara onima navedenima u izreci pobijanog rješenja.
5.3. Nadalje, iz danog obrazloženja rješenja ne može se zaključiti ni o tome na koju pretragu se odnosi tvrdnja optužnog vijeća iz točke 5. stranica 2 obrazloženja. Stoga nije jasno je li optužno vijeće odlučivalo o zakonitosti dokaza proizašlih iz provedene dokazne radnje pretrage doma i drugih prostora iz članka 242. stavak 1. u vezi sa člankom 252. ZKP/08. ili o zakonitosti dokaza prikupljenih dokaznom radnjom pretrage mobilnog uređaja iz članka 242. stavak 1. u vezi sa člankom 257. ZKP/08. radnji iz članka 242. stavak 1. ZKP/08.
5.4. Iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je odbijen prijedlog za izdvajanje kao nezakonitog dokaza zapisnika o pretrazi pokretne stvari-mobilnog telefona Cubot sa pripadajućom SIM karticom i DVD-om na koji su prebačeni podaci iz Whats App-a sa lista 16-18 spisa. Međutim, u spisu na listu 16-18 prileži nalog suca istrage od 24. rujna 2019. broj Kir-t-171/2019. za pretragu stambenog prostora-stana na adresi …., N. M. i Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 25. rujna 2019. broj:511-03- 04/4-45/243-19 PU Dubrovačko Neretvanske te je izuzeta dokumentacija precizirana u POOP od 23. rujna 2019. broj 00097342. Nadalje, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je branitelj podnio prijedlog za izdvajanje sasvim drugog dokaza, Zapisnika o pretrazi pokretnih stvari-mobilnog telefona i SIM kartice proizašlog iz naloga suca istrage od 27. studenoga 2019. broj Kir-t-225/2019. (list 22-26 spisa) što ne proizlazi iz sadržaja alineje 1. izreke, pa je u tom pravcu izreka rješenja neprecizna i nerazumljiva jer iz izreke nije jasno je li izdvojen dokaz pribavljen na temelju naloga suca istrage od 24. rujna 2019. Kir-t-171/2019. ili dokaz pribavljen na temelju naloga suca istrage od 27. studenoga 2019. broj Kir-t-225/2019. Naime, u izreci rješenja o izdvajanju ili neizdvajanju dokaza potrebno je posve precizno i jasno navesti, te točno naznačiti onaj sadržaj materijalnog ili personalnog dokaza o kojem je sud donio odluku, a kada je odlučivao o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza.
5.5. Nadalje, izrekom pobijanog rješenja odbijen je prijedlog za izdvajanje kao nezakonitih dokaza u odnosu na tri konkretna dokaza (zapisnik o pretrazi pokretnih stvari-mobilnog telefona, službena zabilješka PU Dubrovačko neretvanske-Službe kriminalističke policije broj 511-03-04/4-K-68-20 od 28. listopada 2020. s tabelarnim pregledom i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije kao i dopuna nalaza). Međutim, obrazloženjem pobijanog rješenja optužno vijeće, nakon što je odbilo prijedlog za izdvajanje svih navedenih dokaza, paušalno zaključuje da "…time što nalog nije obavljen u roku koji je naznačen u nalogu, dokazi proizašli iz pretrage koja se temelji na navedenom nalogu ne čini nezakonitim……" pa su u odnosu na dokaze čije izdvajanje kao nezakonitih je odbijeno, izostali razlozi zbog kojih je donesena odluka o neizdvajanju. Iz ovakvog šturog, manjkavog i nepreciznog obrazloženja ne vidi se na koje konkretne dokaze se odnosi meritorna odluka o neizdvajanju jer su u tom dijelu u cijelosti izostali razlozi zbog kojih je donesena takva odluka.
6. Time je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i proturječna razlozima obrazloženja, a navedeni razlozi o odlučnim činjenicama su potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, pa je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., a što je nužno dovelo do ukidanja rješenja.
7. U ponovljenom postupku odlučivanja, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju, otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. te će ponovno odlučiti o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza, a pri identifikaciji dokaza čije se izdvajanje predlaže precizno navesti dokaze čije izdvajanje je predloženo, posebno imajući u vidu da prema stanju spisa postoje dva različita Kir-t naloga sa različitim datumima izdavanja, a dokazi pribavljeni na temelju tih naloga su kronološki numerirani u spisu predmeta. Zatim će odlučiti o prijedlogu vodeći računa i o odredbi članka 168. stavak 3. ZKP/08. te donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti.
8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
