REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5450/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja I. G. iz S., OIB …, 2. tužitelja D. G. iz S., OIB … i 3. tužitelja D. G. iz S., OIB …, koje zastupa punomoćnik D. I. odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika J. G. iz P., OIB …, 2. tuženika J. G. iz P., OIB … i 3. tuženika D. G. iz P., OIB … koje zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-715/2021-2 od 8. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj P-52/2021-8 od 2. lipnja 2021., na sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-715/2021-2 od 8. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj P-52/2021-8 od 2. lipnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavljen.

3. Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da pitanje koje podnositelji postavljaju u prijedlogu za dopuštenje revizije ne predstavlja određeno naznačeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP-a jer je općenito formulirano te odgovor na to pitanje nije jednoznačan i generalno primjenjiv u podudarnim pravnim situacijama. To jer pitanje polazi od tvrdnji tužitelja o okolnostima konkretnog slučaja i nema opći karakter (značenje, važnost) u smislu da bi shvaćanje koje ovaj sud izražava u odnosu na to pitanje moglo biti općenito i ubuduće primjenjivo u neograničenom broju slučajeva u primjeni norme na koju se odnosi (važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni).

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.