REPUBLIKA HRVATSKA
Pp -14295/2021
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. V., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-428- 1/2021 od 3. veljače 2020., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja postupka 4. srpnja 2022., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 6. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Ž. V., OIB: …, sin pok. A. i pok. F. dj. M., rođen … u S., s prebivalištem u S. državljanin RH, umirovljenik, mirovina mjesečna cca 3.080,00 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
I
k r i v j e
što je 9. prosinca 2020. u 10,58 sati u S., na kolniku Ulice …, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake ST … brzinom 113 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 101 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.500,00 (dvije tisuće petsto) KUNA Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.
2.Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi u svom iskazu je naveo da se smatra krivim i da priznaje počinjenje prekršaja. Točno je da je ove prigode upravljao automobilom ulicom … te pritom prekoračio brzinu za 31 km/h. Budući mu je vozilo potrebno, zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, a zbog niske mirovine, budući on i supruga zajedno primaju oko 5.000,00 kuna, te je supruga primatelj socijalne pomoći, da mu zbog izrazito loših imovnih prilika ublaži novčanu kaznu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu obavijesti, u dostavljene podatke o osobi vozača, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.
4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom st. 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.U postupku je nesporno da je predmetne prigode na označenom naseljenom mjestu okrivljenik upravljao osobnim vozilom te brzinu koja je prometnim znakom ograničena na 70 km/h, krećući se brzinom 101 km/h prekoračio za 31 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koje je priznanje u potpunosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.
8.Slijedom naprijed iznijetog, na temelju priznanja okrivljenika i sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona, kako mu se to izdanim prekršajnim nalogom i stavlja na teret.
9.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u priznanju i izostanku štetnih posljedica prekršaja, kao i u prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 2.500,00 (dvije tisuće petsto) kuna, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
12.Na temelju u izreci navedenih propisa okrivljenik je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je umirovljenik s niskim primanjima pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Split, 6. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Anđelka Vladović
