Poslovni broj: 4 Povrv-28/2020-12

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o., K., OIB

OIB: , zastupano po A B , OIB: , zastupanoj po odvjetnicima iz Z. o. u. J.J. i M. B., protiv tužene M. S. P. iz V., OIB

. zastupane po odvjetničkom društvu L. i Č. j. t. d. iz S.,

radi isplate, održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika I. D., a u odsutnosti tužene, 1. lipnja 2022. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 6. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. M. iz V., br. Ovrv-651/19 od 30. 12.

2019. te se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbija.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 825,00 kuna, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnoga bilježnika M. M. iz V., br. Ovrv-651/19 od 30. 12. 2019. naloženo je tuženoj da isplati tužitelju iznos od 5.329,58 kuna.

Na navedeno rješenje tužena je uložio prigovor navodeći da ne duguje tužitelju, a da se iz prijedloga za ovrhu ne ni što se odnosi zahtjev za ovrhe, da joj tužitelja nikada nije dostavio izvod iz otvorenih stavki, te da u zahtjevu za ovrhu nije navedena vjerodostojna isprava, stoga predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu troškova.

Rješenjem od 18. 2. 20202. stavljeno je izvan snage rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Obzirom da je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika dana 27. 12. 2019. nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:70/19) to je istim rješenjem od 18. 2. 2020. a sukladno odredbi članka 93. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, a kojim je u cijelosti izmijenjen članak 461.a Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14), tužitelj kao ovrhovoditelj pozvan da najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka istoga rješenja dostavi sudu podnesak u kojem je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, s tim što je posebno upozoren da se na pripremnom ročištu neće moći iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi, izuzev ako ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti odnosno predložiti u naprijed navedenom postupku.

Rješenje od 18. 2. 2020. koje sadrži sva potrebna upozorenja iz sada izmijenjenog članka 461.a Zakona o parničnom postupku, tužitelj je zaprimio dana 18.

2. 2020. međutim isti u za to određenom roku od 15 dana nije dostavio podnesak u kojem navodi činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje istih činjenica već je isti podnesak zajedno sa svim dokazima dostavio tek 14. 5. 2021. Dakle, zadnji dan roka za dostavu podneska u kojem navodi činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predlaže dokaze potrebne za utvrđenje svih činjenica, bio je 5. 3. 2020.

3.U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz otvorenih stavki, Sud nije uzeo u obzir dokaze naknadno predložene od tužitelja zemljišnoknjižni izvadak br. zk. ul. 1127, rješenje upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, prijepis posjedovnog lista, a sve to temeljem odredbe članka 461.a st.

7. Zakona o parničnom postupku, iz razloga što su ovi dokazi dostavljeni nakon proteka prekluzivnog roka od 15 dana predviđenog u st. 3. navedenog članka, a tužitelj nije imao nikakvog opravdanog razloga da iste dokaze ne dostavi u roku koji je predviđen odredbom članka 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku.

4.Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 58(93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,) sud je utvrdio slijedeće:

4.1.Uvidom u izvod iz otvorenih stavki ( list 6 spisa) vidljivo je da tužitelj za razdoblje od 12/2013 do 7/2014 potražuje od tužene ukupan iznos od 5.329,58 kuna.

5.Kraj naprijed izloženog, po ocjeni ovoga suda na temelju provedenih dokaza nije utvrđeno da je tužitelj aktivno legitimiran potraživati naplatu utuženog iznosa od 5.329,58 kn od tuženika. Stoga je mišljenje suda da tužitelj u ovome postupku nije dokazao prije svega svoju aktivnu legitimaciju za naplatom utuženog potraživanja, a također nije dokazao niti pravnu osnovu, niti visinu svoga potraživanja prema tuženiku, kao niti pasivnu legitimaciju, zbog čega je temeljem provedenih dokaza platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika trebalo u cijelosti ukinuti temeljem odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku, te u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, kako je to navedeno u točki I. izreke presude.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a, tuženiku je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku određenih sukladno Odvjetničkoj tarifi i to za sastav prigovora 50 bodova, odnosno 500,00 kuna, što uvećano za PDV iznosi 625,00 kuna.

Kao i trošak na ime sudske pristojbe na prigovor na rješenje o ovrsi u iznosu od 200,00 kuna.

Stoga je tuženoj priznat ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 825,00 kuna, kao u točci II. izreke.

U Vinkovcima 6. srpnja 2022.

Sudac: Marija

Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlućuje Županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava

OBAVIJEST;

1 . Z. od. U. J. J.i M. B., K.c – punomoćnik tužitelja

2. odvjetničko društvo L. i Č. j. t. d. S.- punomoćnik tuženika