REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 77/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. T. F. i drugih zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 4. u vezi sa st. 1. i čl. 33. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98 – ispravak, 50/00 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04 (stupa na snagu 1. listopada 2004.), 84/05 – ispravak, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97), odlučujući o zahtjevu os. T. F. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 12. studenog 2021. broj K- 73/2012-84 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 5. travnja 2022. broj Kž- 142/2022-4, u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. T. F. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine u uvodu citirane presude, os. T. F. i os. P. I. su zbog počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 99. st. 1. i 4. u vezi čl. 33. KZ/97 na temelju čl. 99. st. 1. KZ/97 osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po devet mjeseci svaki.

III Kr 77/2022-3

2. Protiv te je pravomoćne presude os. T. F., putem branitelja B. G., odvjetnika iz O., na temelju čl. 515. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08), podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom „…da se osnaži prvotna odluka Općinskog suda u Gospiću iz presude K-73/2012-84 o uvjetnoj kazni zatvora.“

3. Postupajući u skladu s odredbom na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08 prvostupanjski sud je primjerak zahtjeva sa spisom dostavio Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u odgovoru na zahtjev navelo da zahtjev smatra neosnovanim.

4. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske uredno je prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dostavljen osuđeniku i branitelju.

5. Zahtjev nije osnovan.

6. Osuđenik smatra da je drugostupanjski sud, preinačujući prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da mu je umjesto kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, čije je izvršenje primjenom uvjetne osude iz čl. 67. i 68. KZ/97 odgođeno kroz period provjeravanja zbog predmetnog kaznenog djela, izrekao kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, na njegovu štetu pogrešno primijenio odredbu čl. 471. ZKP/08, „iako za to nije imao stvarnog razloga.“ Ističe da mu je drugostupanjski sud pogrešno otegotnim cijenio višestruku osuđivanost, ne uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja kaznenog djela, da se u konkretnom slučaju izostale teže posljedice kao i da je u međuvremenu zasnovao životnu zajednicu u kojoj je rođeno petoro djece (od kojih najstariji ima devet godina) o kojima se skrbi jer je supruga bolesna i nesposobna za privređivanje.

7. Iz izloženog proizlazi da osuđenik pravomoćnu presudu ovim izvanrednim pravnim lijekom pobija zbog toga jer smatra da je činjenično stanje koje se odnosi na odluku o kazni pogrešno i nepotpuno utvrđeno i na taj način on u biti pravomoćnu presudu pobija zbog odluke o kazni. Međutim, kako se ovaj izvanredni pravni lijek može podnositi samo iz taksativno navedenih osnova propisanim odredbom čl. 517. st. 1. toč. 1.-3. ZKP/08, koje ne obuhvaćaju osnove pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje niti odluku o kazni, to zahtjev osuđenika nije osnovan. Doduše, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude se u smislu odredbe čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08 može pobijati i u odnosu na odluku o kazni, djelomičnoj uvjetnoj osudi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi ili predmeta, ali samo ako je pri tom sud povrijedio kazneni zakon u smislu odredbe čl. 469. toč. 5. ZKP/08 jer je prekoračio ovlasti koju ima po zakonu. Međutim, nedvojbeno je da se u ovom slučaju o tome ne radi jer je drugostupanjski sud bio ovlašten prvostupanjsku presudu prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti u odluci o kazni na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 kada je utvrdio, u smislu odredbe čl. 471. st. 1. ZKP/08, da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja.

III Kr 77/2022-3

8. Iz svih navedenih razloga na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v.r.