REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1794/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. B. prof.prim.dr.sc.dr.med., OIB ..., iz O., zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar O., OIB ..., sa sjedištem u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-381/18-2 od 10. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-273/2017-16 od 26. siječnja 2018., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-381/18-2 od 10. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-273/2017-16 od 26. siječnja 2018., u kojem je postavila tri materijalnopravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava.
2. Postupajući sukladno odredbama 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer razlog važnosti naveden u prijedlogu za dopuštenje revizije nije usporediv s postavljenim pravnim pitanjima i o tome ne ovisi odluka u ovom sporu. Naime, iz razloga važnosti kojeg tužiteljica iznosi (odluka Revr- 930/2010 od 18. svibnja 2011.) proizlazi da sud može na zahtjev poslodavca raskinuti ugovor o radu na temelju okolnosti koje su različite od onih zbog kojih je donijeta odluka o otkazu, međutim taj razlog važnosti nije u vezi s postavljenim pitanjima.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi članka 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
