REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3848/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FERO – ERO d.o.o. u stečaju, Veliko Trgovišće, dr. Stanka Pinjuha 15/B, OIB 95340289932 (sada Stečajna masa iza FERO – ERO d.o.o.), kojeg zastupa stečajni upravitelj Maroje Stjepović iz Zagreba, N. Pavića 26, koje zastupa punomoćnik Ivica Cvitić, odvjetnik u Zagrebu, Draškovićeva 53, protiv tuženice REPUBLIKA HRVATSKA, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika i isplate iznosa od 1.210.064,34 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1649/18-2 od 15. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2927/15 od 13. lipnja 2017., ispravljena rješenjem istog suda broj P- 2927/15 od 6. rujna 2017., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1649/18-2 od 15. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2927/15 od 13. lipnja 2017., ispravljena rješenjem istog suda broj P-2927/15 od 6. rujna 2017.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da od odgovora na postavljena pravna pitanja ne ovisi ishod ovog spora.

4. Naime, u predmetnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja odbijen je iz razloga što tužitelj nije zahtjevom obuhvatio pravnu radnju stečajnog dužnika kako mu to nalaže odredba čl. 127. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13 dalje SZ). Stoga ne mogu nastupiti niti pravne posljedice pobijanja iz odredbe čl. 141. st. 5. i 7. SZ odnosno oduzimanje učinka pobijanoj pravnoj radnji prema stečajnoj masi i obveza vraćanja imovinskih koristi stečenih na osnovi pobijane radnje.

5. Niti razlozi važnosti na koji se tužitelj u svom prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmete u kojima je drugačija činjenična osnova.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385. a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb30c-04964

Kontrolni broj: 0ead4-faff9-3884e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.