REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4508/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. G. iz O., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u O., protiv tuženika Z. d.d. Z., OIB: …, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž - 165/2021-3 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P - 4098/2019-12 od 17. srpnja 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž - 165/2021-3 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P - 4098/2019-12 od 17. srpnja 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prvo i drugo pitanje kako ih u prijedlogu postavlja tužiteljica nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Isto tako prijedlog ne sadrži jasno određene razloge važnosti ovih pitanja kako to nalaže odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a. Za pitanja koja se odnose na prestanak tražbine (pitanje broj 3, 3A i 3B) u pretpostavkama valjanog prijeboja, treba reći da su pobijanom odlukom navedeni navodi tužiteljice odbijeni s razlozima koji se u bitnom odnose da u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve pretpostavke valjanog prijeboja (između ostalog: - dužnik ne može prebiti tražbinu za koju nije sigurno da postoji ili koja je njezina vrijednost), pa se pitanja kako ih je u prijedlogu postavila tužiteljica ne mogu cijeniti kao pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a. Isto tako, za ova pitanja prijedlog ne sadrži jasno određene razloge važnosti. Postupovnopravna pitanja se iscrpljuju u isticanju bitne povrede odredaba parničnog postupka, dok osporena drugostupanjska odluka nije donesena na temelju nekog zauzetog shvaćanja u primjeni postupovnih odredbi na koje se u prijedlogu poziva tužiteljica (koje eventualno nije podudarno s nekim drugim pravnim shvaćanjem). U tom smislu nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.