REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2372/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i p. d.o.o. u Z., protiv tuženika H. u. z. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2918/2021-2 od 15. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1836/2016 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2918/2021-2 od 15. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1836/2016 od 6. svibnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije. To iz razloga jer odgovor na prvo i drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ovisi o utvrđenim činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja, dakle ta pitanja su činjenične prirode. Što se tiče trećeg pitanja naznačenog u prijedlogu za dopuštenje revizije treba reći da su u odnosu na isto izostali razlozi važnosti istog u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, odluke na koje se poziva podnositelj prijedloga u smislu razloga važnosti činjenično, a slijedom toga niti pravno ne koincidiraju s predmetnim sporom.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog tuženika kao nedopušten i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.