REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 3/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., Područna služba u K., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. T., dipl. iur., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o., Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 305/2019-2 od 12. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1039/2017 od 16. studenoga 2018., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika te se ukidaju presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-305/2019-2 od 12. listopada 2020. i presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1039/2017 od 16. studenoga 2018. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. O troškovima postupka nastalim u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53.990,78 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose od 23.280,62 kn i 30.710,16 kn od dospijeća pa do isplate, te u visini kako je to pobliže navedeno u izreci prvostupanjske presude.
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
3. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud prihvati reviziju na način da preinači nižestupanjske presude i odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, a podredno da ukine pobijanu odluku i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Tužitelj je dostavio odgovor na reviziju, u kojem predlaže da se revizija odbije kao neosnovana.
5. Revizija je osnovana.
6. Temeljem odredbe čl. 391. st. 1. ZPP ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 3503/2021-2 od 2. rujna 2021. dopustio tuženiku izjavljivanje revizije zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika, radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine, mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – dalje: ZOOP) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15 i 120/16 – dalje: ZMO) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štetnog događaja?"
8. Nižestupanjski sudovi su u ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja prihvatili primjenjujući kao mjerodavan materijalnopravni zakon ZMO, a ne ZOOP.
9. Suprotno navedenome, revident u reviziji smatra kako je mjerodavan materijalnopravni zakon upravo ZOOP, a što je i prihvaćena praksa ovog suda u većem broju odluka kao što su primjerice odluke broj Rev-x 388/18-2 od 25. kolovoza 2020., broj Rev 2320/15 od 21. svibnja 2019., broj Rev 5292/19 od 16. lipnja 2020. i broj Rev 1354/16 od 18. svibnja 2021.
10. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda sadržanog u brojnim odlukama, kao što su primjerice odluke navedene u reviziji tuženika, ali isto tako i odluke ovog suda broj Rev 1067/12 od 5. prosinca 2017. i broj Rev 909/21-3 od 8. rujna 2021., za odluku u ovom i sličnim sporovima koje pokreće HZMO protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan je ZOOP koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete HZMO-u, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovina.
11. Stoga nije mjerodavan ZMO koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete HZMO-u, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovina.
12. Slijedom navedenog, pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova na kojima su utemeljene nižestupanjske presude u suprotnosti su s pravnim shvaćanjem ovog suda, slijedom čega je valjalo temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti obje nižestupanjske odluke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje zbog pogrešnog pravnog pristupa prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu tužitelja, jer potraživanje tužitelja nije obračunato temeljem odredbe čl. 27. st. 3. ZOOP.
13. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 6. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
