Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-1474/2020

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Goranke Ratković kao predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.Ž., zbog prekršaja iz članka 90. točke 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“, broj: 70/17 i 141/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj: 13. Pp P-57/2020 od dana 10. srpnja 2020. na sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni S.Ž. je temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. (ispravno članka 182. točke 1.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), oslobođen optužbe zbog počinjenja prekršaja iz članka 90. stavka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem prvostupanjskog suda da je u smislu odredbe članka 62. stavka 3. i 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja dopuštena uporaba pirotehničkih sredstava od 27. prosinca do 1. siječnja, a kako je okrivljenik u dozvoljenom razdoblju uporabio sredstva, njegovo ponašanje po propisu nije prekršaj.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da se okrivljenika tereti za djelo počinjeno paljenjem pirotehničkih sredstava na prostoru gdje se okuplja veći broj građana, što je u konačnici i dovelo do ozljeđivanja maloljetne osobe, predlažući da se žalba prihvati i prvostupanjska odluka ukine te predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da razlozi prvostupanjskog suda za oslobođenje od optužbe nisu prihvatljivi i da je odluka zasad preuranjena, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

5. Ovlašteni tužitelj činjeničnim opisom (sadržanim u izreci prekršajnog naloga koji je po okrivljenikovu prigovoru preuzeo funkciju optužnog akta) okrivljeniku jasno i izričito stavlja na teret prekršaj počinjen na način da je okrivljenik „…dana 1.1.2020. na otvorenom prostoru gdje se okuplja već broj građana upotrebljavao pirotehničko sredstvo kategorije F2…“ .

6. Dakle, iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedloga nedvojbeno proizlazi da se radi o ponašanju koje jest propisano kao prekršajno djelo, te je sankcionirano odredbom članka 90. točke 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja. Iako je u optužnom aktu pogrešno navedena pravna oznaka materijalnopravne odredbe (navedeno je: „članka 62. stavka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja“ umjesto ispravno: „članka 62. stavka 5. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja“), te je kažnjiva odredba pravno označena kao prekršaj iz „članka 90. stavka 4. Zakona…“ umjesto ispravno „članka 90. točke 4. Zakona…“, navedeno nema za posljedicu da djelo po opisu nije prekršaj.

Prvostupanjski sud je bio dužan pravilnom primjenom zakona preinačiti pravnu oznaku i pravilno pravno kvalificirati djelo prekršaja pri čemu je vezan činjeničnim opisom, a ne pravnom oznakom naznačenom od strane tužitelja.

7. Zakonom o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja je u članku 62. stavku 5. (važećem u vrijeme počinjenja prekršaja) bilo propisano:

„Pirotehnička sredstva kategorije F2, F3, T1 i P1 nije dozvoljeno koristiti u zatvorenim prostorima i na prostoru gdje se okuplja veći broj građana.“, dok je kažnjivom odredbom sadržanom u članku 90. točki 4. bilo određeno: „Novčanom kaznom u iznosu od 5000 do 15.000 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije F2, F3 u razdoblju od 2. siječnja do 27. prosinca ili uporabljuje u zatvorenim prostorima ili na prostoru gdje se okuplja veći broj građana ili uporabljuje petarde ili redenike iz kategorije F3, kao i pirotehnička sredstva kategorije F4, P1, P2,T1 i T2 (članak 62. stavci 4., 5. i 6.). Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" br. 141/20) izmijenjena je odredba članka 62. u dijelu u kojem je zabranjena prodaja petardi i redenika kategorije F2 građanima za osobne potrebe te u dijelu koji se odnosi na nabavu, posjedovanje ili uporabu petardi i redenika kategorije F2 za osobne potrebe, te je člankom 62. stavcima 4. i 5. propisano:

„(4) Uporaba dozvoljenih pirotehničkih sredstava iz stavka 3. ovoga članka dozvoljena je građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27. prosinca do 1. siječnja.

(5) U zatvorenim prostorima i na prostoru gdje se okuplja veći broj građana građanima je zabranjeno korištenje dozvoljenih pirotehničkih sredstava, osim pirotehničkih sredstava kategorije F1, a pirotehnička sredstva kategorije F2, F3, T1, T2, P1 i P2 dozvoljeno je koristiti u zatvorenim prostorima i na prostoru gdje se okuplja veći broj građana samo pravnim osobama i obrtima koji imaju odobrenje Ministarstva.“

Dakle, i na temelju propisa važećeg u vrijeme događaja, i na temelju izmijenjenih odredbi koje su naknadno stupile na snagu (2.siječnja.2021.), izričito je zabranjena uporaba pirotehničkih sredstava kategorije „F2“ fizičkim osobama na prostoru na kojem se okuplja veći broj građana, bez obzira radi li se o sredstvima koja su inače dozvoljena i bez obzira na razdoblje godine.

8. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ispitati okrivljenika, te provesti druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Imajući sve navedeno u vidu, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 6. srpnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.