REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1219/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. P. Š. iz R., OIB …, koju zastupaju punomoćnici I. Š. i V. Š., odvjetnici u R., protiv tuženika O. d.d. S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. A., odvjetnik u P., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1088/2021-2 od 3. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P- 311/2019-19 od 10. svibnja 2021., u sjednici održanoj 6. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1088/2021-2 od 3. studenog 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-311/2019-19 od 10. svibnja 2021., zbog pravnog pitanja:

„Je li nastupila zastara prava za isplatom iznosa koji su dospjeli prije 4. travnja 2007. godine s osnova ništetnih odredbi ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi, a sve s obzirom na činjenicu da je kolektivna tužba posl. br. P-1401/12 u postupku Potrošač podnesena dana 4. travnja 2012. godine?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1088/2021-2 od 3. studenog 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-311/2019-19 od 10. svibnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineje 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2154/2017 od 30. listopada 2018. u suprotnosti je s pobijanom odlukom).

3. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

4. Na preostala pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu dati adekvatni razlozi važnosti tako da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a.

Zagreb, 6. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.