REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-9825/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B., radi djela prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko Bilogorske, Postaje prometne policije Bjelovar broj … od 10.11.2021. godine, nakon glavne rasprave održane dana 6.srpnja 2022. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179. i 183.st.1. Prekršajnog zakona objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. B., OIB …, rođen ... u L. B., sin A. i Đ., državljanin RH, SSS, lošijeg imovnog stanja, oženjen otac dvoje djece, s prebivalištem u L., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 6. kolovoza 2021. u 11:37sati u L., na ulici … zatečen kako upravlja vozilom- traktorom marke … br. šasije … čiji je vlasnik, a kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl.65.st.1.istog Zakona

te se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 38.st.2.točke 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13) okrivljenik u cijelosti

OSLOBAĐA OD KAZNE

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Postaje prometne policije Bjelovar pod brojem … izdala je 10.11.2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31. Su-304/2022 od 3.5.2022. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud u navedenom predmetu koji je ustupljen sa Općinskog suda u Bjelovaru.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. srpnja 2022. sud je po prigovoru okrivljenika stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo glavnu raspravu.

3. Na navedenoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika od 6.6.2022, te je u dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, rješenje Visokog prekršajnog suda RH, kopiju prometne dozvole koju je u spis priložio okrivljenik i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje da je traktor bio na cesti u trenutku kada ga je zaustavio policajac i to iz razloga što je istog kupio, no bio je u kvaru i majstor ga je popravljao, a u trenutku prometne kontrole isprobavao je navedeni traktor. Kada ga je popravio odmah ga je registrirao. U spis je priložio kopiju prometne dozvole iz koje proizlazi da je traktor … broja šasije … reg. oznake BJ …, vl. B. M. registriran 9.8.2021. – dakle tri dana nakon utvrđenog prekršaja, kada je i sklopljena polica za navedeno vozilo. 5.Temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjena prekršaja 6.8.2021. u 11:37 sati upravljao traktorom … broja šasije … na cesti-zatečen je po pol. službeniku na ulici … ispred kbr…, prije nego što je za istog sklopio ugovor o obveznom osiguranju- dakle, isti nije smio biti na cesti bez sklopljenog ugovora o osiguranju, bez obzira što okrivljenik tvrdi da ga je isprobavao, jer je bio na popravku, slijedom čega je u njegovu ponašanju ostvareno obilježje djela prekršaja iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. To što isti navodi da se ne osjeća krivim jer su svi njegovi ostali traktori registrirani, ne oslobađa istog prekršajne odgovornosti, jer je sporni traktor … broja šasije … 6.8.2021. zatečen od strane pol. službenika u prometu na cesti, bez zaključenog ugovora o osiguranju, a samim time i bez registracije, slijedom čega je oglašen krivim.

6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna.

7. Međutim, u konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu, već je istog primjenom čl.38.st.2.točke 2.Prekršajnog Zakona (NN 107/07,39/13) oslobodio od kazne imajući u vidu činjenicu da je prekršajno nekažnjavan, da je bio kratko vrijeme u prekršaju, otklonio je štetne posljedice u najkraćem mogućem roku na način da je naknadno ispunio obvezu jer je isti registrirao i sklopio ugovor o osiguranju dana 9.8.2021., dakle u roku od 3 dana od kada je utvrđen prekršaj od strane djelatnika policije, a prije okončanja ovog prekršajnog postupka, a zbog čijeg neispunjenja je i bio pokrenut ovaj prekršajni postupak. Kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez izricanja propisane kazne.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obzirom je lošijeg imovnog stanja, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio egzistenciju svoje obitelji.

U Zagrebu, 6.srpnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku : M. B., L.

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijske uprave Bjelovarsko Bilogorske, Postaje prometne policije Bjelovar

3. Pismohrana, ovdje.